हम ऐसी दुनिया में नहीं रह सकते हैं जहां कोई एक ऐसी कंपनी शुरू करता है जो पूरी तरह से कानूनी चीज है, और फिर उन्हें सचमुच () संयुक्त राज्य सरकार द्वारा मंजूरी दे दी जाती है () और पूरी तरह से गैर-जिम्मेदार (प्रक्रिया) के माध्यम से प्रतिबंधित कर दिया जाता है। कोई उचित प्रक्रिया नहीं. इनमें से कुछ भी लिखा नहीं गया है. कोई नियम नहीं है. वहां कोई अदालत नहीं है, कोई निर्णय प्रक्रिया नहीं है. कोई अपील नहीं है. आप किससे अपील करते हैं, है ना? () आप अपना बैंक खाता वापस पाने के लिए किसके पास जाते हैं?
— मार्क आंद्रेसेन, जो रोगन से बात हो रही है11/26/2024 को प्रकाशित
“चोकप्वाइंट 2.0” की एक और परेशान करने वाली अभिव्यक्ति में, एक व्योमिंग कंपनी को नवंबर, 2024 की शुरुआत में सरसरी तौर पर डीबैंक कर दिया गया था। बुधके साथ संचालित एक बैंकिंग प्लेटफ़ॉर्म बैंक का विकास करें (और अन्य बैंकिंग भागीदार)। वर्षों के निर्बाध संचालन और अनुकरणीय सेवा के बाद, मर्करी ने बिना किसी स्पष्ट कारण के खाते को अचानक समाप्त कर दिया। बहाना? “आंतरिक कारकों” के लिए एक अस्पष्ट संकेत जो उतने ही अपारदर्शी बने हुए हैं जितना कि उनके पीछे नियामक दबाव होने की संभावना है।
आइए स्पष्ट करें: कंपनी की बैंकिंग गतिविधि निर्विवाद थी। एकमात्र संभावित अपराध यह है कि कंपनी अपने ग्राहक भुगतान का एक बड़ा हिस्सा बिटकॉइन में स्वीकार करती है। क्रैकेन (एक विनियमित क्रिप्टो एक्सचेंज) से मासिक तारों के अलावा, इसके लेनदेन में किराया, उपयोगिता भुगतान, हार्डवेयर स्टोर खरीद और उपठेकेदार चालान शामिल थे।
समाप्ति का जोखिम भरे व्यवहार या वित्तीय कदाचार से कोई लेना-देना नहीं हो सकता है। इसके बजाय, बंद करना केंद्रीकृत बैंकिंग चोक पॉइंट नियामकों का शोषण करके बिटकॉइन व्यवसायों को दमन के उपकरण में बदल देने के एक प्रणालीगत प्रयास का प्रतीक है।
यह क्रिया में चोकप्वाइंट 2.0 है। नियामकों ने अपने पसंदीदा उद्योगों को दबाने के लिए नए तरीके खोजे हैं – इस बार, बिटकॉइन खनिकों और व्यवसायों को लक्षित किया गया है। विधायी बहस या उचित प्रक्रिया के बजाय, अनिर्वाचित नौकरशाह बैंकों पर अपनी निगरानी का लाभ उठाते हुए उन्हें पूरी तरह से कानूनी गतिविधियों में संलग्न ग्राहकों को “जोखिम मुक्त” करने के लिए प्रेरित करते हैं। बिटकॉइन को पारंपरिक वित्तीय प्रणाली से अलग करने के अभियान में कंपनी को केवल संपार्श्विक क्षति हुई थी।
यह ऑपरेशन चोकप्वाइंट 1.0 की भयावह प्रतिध्वनि है, जहां संघीय नियामकों ने अवैध रूप से बैंकों पर आग्नेयास्त्र डीलरों और वेतन-दिवस ऋणदाताओं जैसे वैध लेकिन प्रतिकूल उद्योगों की सेवाओं में कटौती करने के लिए दबाव डाला था। वह अभियान अपमान में समाप्त हुआ जब FDIC को 2019 में एक मुकदमा निपटाने के लिए मजबूर किया गया. समझौते ने उस बात की पुष्टि की जो स्पष्ट होनी चाहिए थी: कानूनी व्यवसायों के खिलाफ वित्तीय प्रणाली को हथियार बनाना असंवैधानिक है। नियामक यह जानते हैं—और फिर भी हम फिर यहाँ हैं।
यह क्यों मायने रखता है
डिबैंकिंग सिर्फ एक असुविधा नहीं है। व्यवसायों के लिए, यह अस्तित्वगत है। आज की अर्थव्यवस्था में एक विश्वसनीय बैंकिंग भागीदार के बिना काम करना हवा के बिना सांस लेने की कोशिश करने जैसा है। जब बैंकों को बिटकॉइन से संबंधित कंपनियों के साथ संबंध तोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, तो यह एक भयावह संदेश भेजता है: इस उद्योग में अपने जोखिम पर शामिल हों। यह नवप्रवर्तन को भी रोकता है, जो आर्थिक स्वतंत्रता पर आधारित देश के लिए एक खतरनाक मिसाल है।
इसके अलावा, यह प्रथा वित्तीय सेवाओं में निष्पक्षता के मूल सिद्धांत को कमजोर करती है। अमेरिकी बैंकिंग प्रणाली कोई निजी जागीर नहीं है। यह सार्वजनिक चार्टर के तहत और सार्वजनिक विश्वास के साथ संचालित होता है, और इसके द्वारपालों को राजनीतिक या वैचारिक शुद्धता के मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए।
नुकसान बिटकॉइन से आगे तक फैला हुआ है। यदि नियामक इस उद्योग का गला घोंट सकते हैं, तो उन्हें दूसरों को निशाना बनाने से कौन रोकता है? क्या होता है जब नवाचार, असहमति, या असुविधाजनक सत्य को स्थापित शक्तियों के आराम के लिए “बहुत जोखिम भरा” माना जाता है? यह बिटकॉइन से कहीं अधिक के बारे में है – यह वित्तीय प्रणाली की अखंडता और मुक्त बाजारों के संरक्षण के बारे में है।
कार्रवाई का आह्वान: नियामकों के लिए जवाबदेही
नई कांग्रेस और ट्रम्प प्रशासन को चोकप्वाइंट 2.0 के वास्तुकारों को जवाबदेह ठहराने के लिए इस क्षण का लाभ उठाना चाहिए। यह कोई पक्षपातपूर्ण मुद्दा नहीं है; यह संवैधानिक है. वास्तविक कानून निर्माताओं के रूप में कार्य करने वाले नियामकों पर, ऐसी नीतियों को लागू करने पर शासन किया जाना चाहिए जो कभी भी सार्वजनिक जांच से नहीं बच सकेंगी।
- विनियामक अतिरेक की जांच
कांग्रेस को उन एजेंसियों की व्यापक जांच शुरू करनी चाहिए जो बैंकों पर बिटकॉइन व्यवसायों से संबंध तोड़ने का दबाव डाल रही हैं। ये निर्देश किसने जारी किये? किस अधिकार के तहत? अमेरिकी लोग जवाब के पात्र हैं, और अपमानजनक पक्ष परिणाम के पात्र हैं।
- नियामकों के लिए व्यक्तिगत जवाबदेही
अपनी शक्ति का दुरुपयोग करने वाले नौकरशाहों को नियामक तंत्र की गुमनामी से बचाया नहीं जाना चाहिए। वैध व्यवसायों के खिलाफ वित्तीय प्रणाली को हथियार बनाने के लिए जिम्मेदार लोगों का नाम लिया जाना चाहिए, उन्हें शर्मिंदा किया जाना चाहिए और उनके पदों से हटा दिया जाना चाहिए, उनके पास मौजूद किसी भी सुरक्षा मंजूरी को स्थायी रूप से खो दिया जाना चाहिए, और संभावित रूप से उनकी सरकारी पेंशन और सेवानिवृत्ति लाभ भी खो दिए जाने चाहिए।
- उचित प्रक्रिया की बहाली
बैंकिंग पहुंच को प्रतिबंधित करने के किसी भी निर्णय के लिए स्पष्ट, संहिताबद्ध मानकों और पारदर्शी अपील प्रक्रिया की आवश्यकता होनी चाहिए। अब कोई छाया नियम नहीं. यदि किसी व्यवसाय को डीबैंक किया जाना है, तो कारण सार्वजनिक, बचाव योग्य, स्पष्ट रूप से व्यक्त और परिभाषित, कानून पर आधारित और अपील योग्य होने चाहिए।
- वित्तीय पहुंच की सुरक्षा के लिए कानून
कांग्रेस को राजनीतिक या वैचारिक कारणों के आधार पर बैंकों को वैध उद्योगों के खिलाफ भेदभाव करने से रोकने वाला कानून पारित करना चाहिए। मुक्त बाज़ार तटस्थता पर पनपता है; यह पूर्वाग्रह के तहत मुरझा जाता है।
- वित्तीय प्रणालियों का विकेंद्रीकरण
बिटकॉइन इस तरह की अतिरेक के खिलाफ एक बचाव के रूप में मौजूद है। नीति निर्माताओं को इसके विकास को स्वीकार करना चाहिए और प्रोत्साहित करना चाहिए, न कि इससे लड़ना चाहिए। अमेरिका वित्तीय नवप्रवर्तन की वैश्विक दौड़ में पीछे रहने का जोखिम नहीं उठा सकता।
उपरोक्त में से अधिकांश को इसके माध्यम से संबोधित किया जा सकता है सुरक्षित बैंकिंग अधिनियम की धारा 10जो सीधे तौर पर बैंकिंग सेवाओं पर अनुचित नियामक प्रभाव को सीमित करता है। विशेष रूप से, यह संघीय बैंकिंग एजेंसियों को प्रतिष्ठित जोखिमों या राजनीतिक प्रेरणाओं के आधार पर, बिटकॉइन और क्रिप्टोकरेंसी उद्योग सहित वैध व्यवसायों के साथ संबंध समाप्त करने के लिए वित्तीय संस्थानों पर दबाव डालने से रोकता है। यह प्रावधान इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि वित्तीय सेवाओं के बारे में निर्णय संपूर्ण उद्योगों के प्रति पूर्वाग्रह के बजाय व्यक्तिगत खातों के जोखिम-आधारित विश्लेषण पर निर्भर होने चाहिए। ऐसी सुरक्षा को संहिताबद्ध करके, SAFER बैंकिंग अधिनियम वित्तीय सेवाओं में निष्पक्षता और पारदर्शिता को बढ़ावा देगा, यह सुनिश्चित करेगा कि नियामक राज्य या संघीय कानून के तहत कानूनी रूप से संचालित होने वाले व्यवसायों के अधिकारों का सम्मान करते हुए निष्पक्ष निरीक्षण के अपने कर्तव्यों का पालन करें।
विधायी समाधानों के अलावा, अनुचित नियामक दबाव का विरोध करने की इच्छा और क्षमता वाले एक भी बैंक की उपस्थिति बिटकॉइन व्यवसायों के लिए वित्तीय परिदृश्य को नाटकीय रूप से नया आकार दे सकती है। केटलीन लॉन्ग का बैंक संरक्षकव्योमिंग में स्थित, इस क्षमता का उदाहरण देता है। कस्टोडिया ने संघीय नियामकों की पहुंच को चुनौती देते हुए लगातार कानून के भीतर काम करने की अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित की है, जैसा कि फेडरल रिजर्व के खिलाफ उसके मुकदमे में देखा गया है.
इस स्तर के संकल्प वाला एक बैंक, फेडरल रिजर्व तक सीधी पहुंच और नियामकों के साथ खड़े होने का एक सिद्ध ट्रैक रिकॉर्ड विश्वसनीय वित्तीय सेवाओं की तलाश करने वाले बिटकॉइन (और अन्य) व्यवसायों के लिए एक जीवन रेखा प्रदान करेगा। एक ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देकर जहां वैध व्यवसाय मनमाने डिबैंकिंग के डर के बिना फल-फूल सकें, कस्टोडिया बैंक एक टेम्पलेट प्रदान करता है कि अन्य संस्थान कैसे इसका अनुसरण कर सकते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि नवाचार और आर्थिक स्वतंत्रता सुरक्षित रहे।1
कुल मिलाकर, SAFER बैंकिंग अधिनियम और कस्टोडिया बैंक जैसे संस्थानों की दृढ़ता वित्तीय भेदभाव के खिलाफ लड़ाई में दो महत्वपूर्ण मोर्चों का प्रतिनिधित्व करती है। जबकि SAFER अधिनियम विनियामक अतिरेक को कम करने और वैध व्यवसायों को डिबैंकिंग से बचाने के लिए एक विधायी ढांचा प्रदान करता है, इसे महत्वपूर्ण प्रतिरोध का सामना करना पड़ा है, इसे कांग्रेस में कई बार पेश किया गया है और केवल बार-बार अवरुद्ध किया गया है। इस बीच, कस्टोडिया बैंक का संघर्ष संस्थागत शत्रुता की गंभीरता को रेखांकित करता है; कस्टोडिया को बैंकिंग प्रणाली तक पहुंच प्रदान करने से फेडरल रिजर्व के इनकार ने बैंक को वित्तीय पारिस्थितिकी तंत्र में अपनी सही जगह का दावा करने के लिए संघीय मुकदमा दायर करने के लिए मजबूर किया। ये चुनौतियाँ सुधार के प्रति व्याप्त विरोध को उजागर करती हैं, लेकिन वे सभी वैध व्यवसायों के लिए बैंकिंग सेवाओं तक निष्पक्ष और निष्पक्ष पहुंच सुनिश्चित करने के लिए एक बहु-आयामी रणनीति – विधायी, न्यायिक और उद्यमशीलता – की तत्काल आवश्यकता पर भी जोर देती हैं।
बिटकॉइनर्स: स्वतंत्रता की अग्रिम पंक्ति
बिटकॉइन सिर्फ पैसा नहीं है; यह एक विचार है – एक विचार कि पैसा और शक्ति लोगों की है, राज्य की नहीं। यही कारण है कि हम यहां हैं. यही कारण है कि बिटकॉइन मौजूद है। विरासती वित्तीय व्यवस्था अपने ही भ्रष्टाचार के कारण चरमरा रही है, और दमन का प्रत्येक कार्य केवल विकेंद्रीकृत विकल्पों की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
स्पष्ट होने के लिए, मैं नहीं करता पूरी तरह इसके लिए बुध और विकास को दोष दें। संभवतः उनके नियामकों द्वारा उन्हें इसमें शामिल होने के लिए मजबूर किया जा रहा है।2 दरअसल, ऑरवेलियन बैंक गोपनीयता अधिनियम के कारण, बैंक अनुमति नहीं है प्रभावित ग्राहकों को इन मामलों के कारणों का खुलासा करना। मर्करी जैसे बैंकों और किसी भी अन्य बैंक जिन्होंने स्वेच्छा से चोकप्वाइंट 2.0 के साथ सहयोग किया है, उन्हें खुद को समझाने के लिए कांग्रेस के सम्मन के अधीन होना चाहिए, और उन नियामकों का नाम और शर्मिंदगी भी बतानी चाहिए जिन्होंने उन्हें सहयोग दिया है।
बिटकॉइन का भविष्य – और नवाचार में अग्रणी के रूप में अमेरिका की भूमिका – चोकप्वाइंट 2.0 को उजागर करने और नष्ट करने, और इसमें भाग लेने वाले सभी लोगों को जवाबदेह ठहराने पर निर्भर करती है।
1 बेशक, कस्टोडिया बैंक के पास मास्टर खाता नहीं है हटाना सरकारी सेंसरशिप की संभावना, लेकिन यह इसे प्रत्यक्ष और खुला होने के लिए मजबूर करती है, न कि अप्रत्यक्ष, छिपा हुआ और अप्राप्य मार्ग जो नियामक अब अपना सकते हैं। देखना केटलीन लॉन्ग द्वारा यह एक्स-पोस्ट.
2 यह मानने का एक और कारण है कि, मर्करी और इवॉल्व के मामले में, नियामक जिम्मेदार हैं, यह है कि इवॉल्व बैंक को जून 2024 में फेडरल रिजर्व द्वारा दंडित किया गया था, और संभवतः उस दंड के हिस्से के रूप में उनके अत्यधिक पहुंच वाले और अतिप्रतिक्रियाशील नियामकों द्वारा इन कार्यों के लिए मजबूर किया गया था। .
यह कॉलिन क्रॉसमैन की एक अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन मैगज़ीन की राय को प्रतिबिंबित करें।
