सही बाजार निर्माता एक क्रिप्टोक्यूरेंसी प्रोजेक्ट के लिए एक लॉन्चपैड हो सकता है, प्रमुख एक्सचेंजों के लिए दरवाजा खोलना और एक टोकन सुनिश्चित करने के लिए मूल्यवान तरलता प्रदान कर सकता है – लेकिन जब गलत प्रोत्साहन सौदे में बेक किया जाता है, तो बाजार निर्माता एक बर्बाद हो सकता है।

बाजार बनाने वाली दुनिया में सबसे लोकप्रिय और गलतफहमी प्रसाद में से एक “ऋण विकल्प मॉडल” है। यह तब होता है जब एक परियोजना एक बाजार निर्माता को टोकन उधार देती है, जो तब तरलता बनाने, मूल्य स्थिरता में सुधार करने और क्रिप्टोक्यूरेंसी एक्सचेंज में सुरक्षित लिस्टिंग में मदद करने के लिए उनका उपयोग करती है। वास्तव में, यह कई युवा परियोजनाओं के लिए मौत की सजा रही है।

लेकिन पर्दे के पीछे, एक संख्या बाज़ार निर्माता विवादास्पद टोकन ऋण संरचना का उपयोग उन परियोजनाओं की कीमत पर खुद को समृद्ध करने के लिए कर रहा है जो वे समर्थन करने के लिए हैं। ये सौदे, जिन्हें अक्सर कम-जोखिम और उच्च-इनाम के रूप में फंसाया जाता है, टोकन की कीमतों को गड्ढे कर सकते हैं और उबरने के लिए क्रिप्टो टीमों को छोड़ सकते हैं।

“यह कैसे काम करता है कि बाजार निर्माता अनिवार्य रूप से एक निश्चित मूल्य पर एक परियोजना से टोकन ऋण देते हैं। उन टोकन के बदले में, वे अनिवार्य रूप से उन्हें बड़े एक्सचेंजों पर प्राप्त करने का वादा करते हैं,” गिवनर लॉ के संस्थापक एरियल गिवनर ने कॉइन्टेलेग्राफ को बताया। “अगर वे नहीं करते हैं, तो एक वर्ष के भीतर, वे उन्हें अधिक कीमत पर वापस चुका देते हैं।”

अक्सर ऐसा होता है कि बाजार निर्माता उधार टोकन को डंप करते हैं। प्रारंभिक बिक्री-बंद टैंक कीमत। एक बार जब कीमत गढ़ हो जाती है, तो वे लाभ रखते हुए टोकन को छूट पर वापस खरीदते हैं।

स्रोत: एरियल गिवनर

“मैंने इन बाजार निर्माताओं से वास्तव में कोई भी टोकन लाभ नहीं देखा है,” गिवनर ने कहा। “मुझे यकीन है कि नैतिक लोग हैं, लेकिन मैंने जो बड़े लोगों को देखा है, वे सिर्फ चार्ट को नष्ट करते हैं।”

बाजार निर्माता प्लेबुक

DWF लैब्स और Wintermute जैसी फर्म उद्योग में कुछ सबसे प्रसिद्ध बाजार निर्माता हैं। पिछले शासन के प्रस्तावों और cointelegraph द्वारा समीक्षा किए गए अनुबंधों से पता चलता है कि दोनों फर्मों प्रस्तावित उनकी सेवाओं के हिस्से के रूप में ऋण विकल्प मॉडल – हालांकि WinTermute’s प्रस्तावों उन्हें “तरलता प्रावधान” सेवाओं को कॉल करें।

DWF लैब्स ने COINTELEGRAPH को बताया कि यह फंड पदों पर ऋणित संपत्ति बेचने पर भरोसा नहीं करता है, क्योंकि इसकी बैलेंस शीट परिसमापन जोखिम पर भरोसा किए बिना एक्सचेंजों में अपने संचालन का पर्याप्त रूप से समर्थन करती है।

डीडब्ल्यूएफ लैब्स के मैनेजिंग पार्टनर आंद्रेई ग्रैचेव ने कहा, “लोन टोकन को बेचना एक परियोजना की तरलता को नुकसान पहुंचा सकता है- विशेष रूप से छोटे-से-मिड-कैप टोकन के लिए- और हम उस पारिस्थितिक तंत्रों को कमजोर करने के व्यवसाय में नहीं हैं, जो हम निवेश करते हैं,” डीडब्ल्यूएफ लैब्स के मैनेजिंग पार्टनर आंद्रेई ग्रेचेव ने कॉइन्टेलेग्राफ की जांच के लिए एक लिखित प्रतिक्रिया में कहा।

संबंधित: क्रिप्टो बुल रन से वास्तव में कौन अमीर हो रहा है?

जबकि DWF लैब्स पारिस्थितिकी तंत्र के विकास के लिए अपनी प्रतिबद्धता पर जोर देते हैं, कुछ onchain विश्लेषकों और उद्योग पर्यवेक्षकों के पास है बढ़ी हुई चिंताएं इसकी व्यापारिक प्रथाओं के बारे में।

Wintermute ने टिप्पणी के लिए Cointelegraph के अनुरोध का जवाब नहीं दिया। लेकिन एक फरवरी एक्स पोस्ट में, Wintermute के सीईओ एवगेनी गेवॉय ने कंपनी के कुछ संचालन को समुदाय के साथ साझा करने के लिए पदों की एक श्रृंखला प्रकाशित की। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि Wintermute एक दान नहीं है, बल्कि “व्यापार करके पैसा बनाने के व्यवसाय” में है।

स्रोत: इवगेनी गेवॉय

बाजार निर्माता को टोकन मिलने के बाद क्या होता है?

मार्केट मेकर एनफ्लक्स के सह-संस्थापक जेले बथ ने कोइंटेलग्राफ को बताया कि ऋण विकल्प मॉडल डीडब्ल्यूएफ और विंटरम्यूट जैसे प्रसिद्ध बाजार निर्माताओं के लिए अद्वितीय नहीं है और इस तरह के “शिकारी सौदों” की पेशकश करने वाले अन्य पक्ष हैं।

“मैं इसे सूचना मध्यस्थता कहता हूं, जहां बाजार निर्माता बहुत स्पष्ट रूप से सौदों के पेशेवरों और विपक्षों को समझता है, लेकिन यह ऐसा करने में सक्षम है कि यह एक लाभ है। वे जो कहते हैं, वह है, ‘यह एक मुक्त बाजार निर्माता है; आपको राजधानी को एक परियोजना के रूप में नहीं रखना है; हम पूंजी प्रदान करते हैं; हम बाजार बनाने वाली सेवाएं प्रदान करते हैं,” बट ने कहा।

दूसरे छोर पर, कई परियोजनाएं ऋण विकल्प सौदों के डाउनसाइड्स को पूरी तरह से नहीं समझती हैं और अक्सर उस कठिन तरीके से सीखती हैं जो वे अपने पक्ष में नहीं बनाए गए थे। बुट्ह परियोजनाओं को यह मापने की सलाह देता है कि क्या उनके टोकन को उधार देने से गुणवत्ता की तरलता होती है, जिसे पुस्तक पर आदेशों द्वारा मापा जाता है और इस तरह के सौदों के लिए प्रतिबद्ध करने से पहले प्रमुख प्रदर्शन संकेतक (केपीआई) में स्पष्ट रूप से उल्लिखित होता है। कई ऋण विकल्प सौदों में, KPI अक्सर उल्लेखित होने पर गायब या अस्पष्ट होते हैं।

COINTELEGRAPH ने कई परियोजनाओं के टोकन प्रदर्शन की समीक्षा की, जिन्होंने बाजार निर्माताओं के साथ ऋण विकल्प पर हस्ताक्षर किए, जिनमें से कुछ ने एक साथ कई फर्मों के साथ काम किया। परिणाम उन उदाहरणों में समान थे: परियोजनाओं को शुरू होने पर इससे भी बदतर छोड़ दिया गया था।

छह परियोजनाएं जो ऋण विकल्प के तहत बाजार निर्माताओं के साथ काम करती हैं, वे मूल्य में टंकी हैं। स्रोत: Coingecko

वेब 3 एक्सेलेरेटर डेल्टा 3 के सह-संस्थापक क्रिस्टियान स्लेवव ने कहा, “हमने उन परियोजनाओं के साथ काम किया है जो ऋण मॉडल के बाद खराब हो गए थे।”

“यह बिल्कुल एक ही पैटर्न है। वे टोकन देते हैं, फिर वे डंप हो जाते हैं। यह बहुत कुछ होता है,” उन्होंने कहा।

सभी बाजार बनाने वाले सौदे आपदा में समाप्त नहीं होते हैं

ऋण विकल्प मॉडल स्वाभाविक रूप से हानिकारक नहीं है और बड़ी परियोजनाओं को भी लाभान्वित कर सकता है, लेकिन खराब संरचनाएं बुट के अनुसार इसे जल्दी से शिकारी कर सकती हैं।

एक लिस्टिंग सलाहकार, जिन्होंने गुमनामी की स्थिति पर कॉइनलेग्राफ से बात की, ने इस बिंदु को प्रतिध्वनित किया, इस बात पर जोर दिया कि परिणाम इस बात पर निर्भर करते हैं कि कोई परियोजना अपने तरलता संबंधों का प्रबंधन करती है। “मैंने 11 बाजार निर्माताओं के साथ एक परियोजना देखी है – ऋण मॉडल और बाकी छोटी फर्मों का उपयोग करके लगभग आधा,” उन्होंने कहा। “टोकन ने डंप नहीं किया क्योंकि टीम को पता था कि मूल्य का प्रबंधन कैसे करें और कई भागीदारों में जोखिम को संतुलित करें।”

सलाहकार ने एक बैंक से उधार लेने के लिए मॉडल की तुलना की: “अलग-अलग बैंक अलग-अलग दरों की पेशकश करते हैं। कोई भी पैसा खोने वाला व्यवसाय नहीं चलाता है जब तक कि वे रिटर्न की उम्मीद नहीं करते हैं,” उन्होंने कहा, क्रिप्टो में, क्रिप्टो में, शक्ति का संतुलन अक्सर अधिक जानकारी के साथ उन लोगों का पक्षधर है। “यह योग्यतम का अस्तित्व है।”

लेकिन कुछ लोग कहते हैं कि समस्या गहराई से चलती है। हाल ही में एक्स पोस्टडिफेंस कैपिटल के संस्थापक आर्थर चोंग ने लॉकस्टेप में काम करने वाले टोकन परियोजनाओं और बाजार निर्माताओं द्वारा ईंधन की गई कृत्रिम मूल्य निर्धारण की अज्ञानता का केंद्रीकृत आदान -प्रदान पर आरोप लगाया। “Altcoin बाजार में विश्वास मिट रहा है,” उन्होंने लिखा। “बिल्कुल विचित्र है कि CEXS इस के लिए एक पूर्ण आंख मोड़ रहे हैं।”

फिर भी, लिस्टिंग सलाहकार ने कहा कि सभी एक्सचेंजों को जटिल नहीं है: “अलग -अलग टियर एक्सचेंज भी किसी भी शिकारी बाजार निर्माताओं के खिलाफ वास्तव में चरम कार्रवाई कर रहे हैं, साथ ही साथ ऐसी परियोजनाएं जो दिख सकती हैं कि वे बीहड़ कर सकते हैं। क्या आदान -प्रदान करते हैं कि वे वास्तव में उस खाते को तुरंत लॉक कर देते हैं जबकि वे अपनी जांच करते हैं।”

“जबकि एक करीबी कामकाजी संबंध है, बाजार निर्माता और सूचीबद्ध होने के आदान -प्रदान के बीच कोई प्रभाव नहीं है।

संबंधित: क्रिप्टो की डिबैंकिंग समस्या नए नियमों के बावजूद बनी रहती है

पुनर्विचार बाजार निर्माता प्रोत्साहन

कुछ लोग “रिटेनर मॉडल” की ओर एक बदलाव के लिए बहस करते हैं, जहां एक परियोजना टोकन को दूर करने के बजाय स्पष्ट रूप से परिभाषित सेवाओं के बदले बाजार निर्माता को एक फ्लैट मासिक शुल्क का भुगतान करती है। यह कम जोखिम भरा है, हालांकि अल्पावधि में अधिक महंगा है।

“रिटेनर मॉडल बहुत बेहतर है क्योंकि इस तरह से, बाजार निर्माताओं के पास परियोजनाओं के साथ काम करने के लिए प्रोत्साहन है। एक ऋण मॉडल में, आपको मिलता है, जैसे, एक साल का अनुबंध; वे आपको टोकन देते हैं, आप टोकन को डंप करते हैं, और फिर उसके एक साल बाद, आप टोकन को वापस कर देते हैं। पूरी तरह से बेकार है,” स्लेवव ने कहा।

जबकि ऋण विकल्प मॉडल “शिकारी” दिखाई देता है, जैसा कि बुट ने कहा था, गिवनर ने बताया कि इन सभी समझौतों में, दोनों पक्ष एक सुरक्षित अनुबंध के लिए सहमत हैं।

“मैं ऐसा रास्ता नहीं देखता, जो इस मौजूदा समय में, यह अवैध है,” गिवनर ने कहा। “अगर कोई हेरफेर को देखना चाहता था, तो यह एक बात है, लेकिन हम प्रतिभूतियों के साथ काम नहीं कर रहे हैं। इसलिए, वह ग्रे क्षेत्र अभी भी क्रिप्टो में है – () कुछ हद तक वाइल्ड वेस्ट।”

उद्योग ऋण विकल्प मॉडल से बंधे जोखिमों के बारे में अधिक जागरूक हो रहा है, विशेष रूप से अचानक टोकन दुर्घटनाओं में तेजी से लाल झंडे बढ़ते हैं। में एक अब डिलीटेड एक्स पोस्टऑनचेन अकाउंट ऑनचेन ब्यूरो ने दावा किया कि हाल ही में मंत्र के ओम टोकन में 90% की गिरावट फाल्कन के साथ एक समाप्त ऋण विकल्प सौदे के कारण था। मंत्र ने इस दावे से इनकार किया, यह स्पष्ट करते हुए कि फाल्कन एक व्यापारिक भागीदार है, न कि इसके बाजार निर्माता।

Onchain ब्यूरो के लिंक्डइन पोस्ट की लिंक्डइन कॉपी को संपादित किया गया। स्रोत: नाहुल एंजेलोन

लेकिन यह एपिसोड एक बढ़ती प्रवृत्ति पर प्रकाश डालता है: ऋण विकल्प मॉडल टोकन ढहने के लिए एक सुविधाजनक बलि का बकरा बन गया है – अक्सर अच्छे कारण के साथ। एक ऐसे स्थान पर जहां डील की शर्तें एनडीएएस के पीछे छिपी हुई हैं और “मार्केट मेकर” या “ट्रेडिंग पार्टनर” जैसी भूमिकाएं सबसे अच्छी तरह से तरल हैं, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि जनता सबसे खराब मान लेती है।

“हम बोल रहे हैं क्योंकि हम रिटेनर मॉडल से पैसे कमाते हैं, लेकिन यह भी, यह (ऋण विकल्प मॉडल) सिर्फ परियोजनाओं को बहुत अधिक मार रहा है,” बथ ने कहा।

पारदर्शिता और जवाबदेही में सुधार होने तक, ऋण विकल्प मॉडल क्रिप्टो के सबसे गलत और दुर्व्यवहार के सौदों में से एक रहेगा।

पत्रिका: क्रिप्टो बाजार निर्माता वास्तव में क्या करते हैं? तरलता या हेरफेर