एक एक्स डाक सरकारों और संस्थानों द्वारा बड़ी मात्रा में बिटकॉइन खरीदने के जोखिमों के बारे में अनीता पॉश की चेतावनी इस सप्ताह वायरल हो गई – भले ही सिर्फ इसलिए ट्रोलिश समुदाय नोट जो इसके नीचे दिखाई दिया। मुझे लगता है कि यहां मुख्य चिंता यह है कि ये बड़े धारक सेंसरशिप लगाने के लिए बिटकॉइन सर्वसम्मति नियमों को प्रभावित कर सकते हैं।
जब विशेष रूप से सेंसरशिप की बात आती है, तो खनन केंद्रीकरण वास्तव में एक अधिक प्रत्यक्ष खतरा है। लेकिन अगर यह सिर्फ खनिकों द्वारा सेंसर किया जा रहा है, तो यह तभी तक चलेगा जब तक अधिकांश खनिक इसे जारी रखने के लिए तैयार हैं – लेनदेन शुल्क जब्त करने की कीमत पर। यदि और जब सेंसरशिप बंद हो जाती है, तो लेन-देन फिर से पुष्टि करना शुरू कर देगा जैसे कि कुछ हुआ ही नहीं।
हालाँकि, यदि आर्थिक नोड्स को सेंसरशिप को नए प्रोटोकॉल नियमों के रूप में भी लागू करना था, तो इसे वास्तव में एक नरम कांटा माना जा सकता है। इस परिदृश्य में, खनिक ब्लॉकचेन को “उन्नत” (सेंसरिंग) और गैर-उन्नत नोड्स के बीच विभाजित किए बिना सेंसरशिप से वापस नहीं लौट सकते हैं; यह एक कठिन कांटा बनेगा। बिटकॉइन के दो संस्करणों के खरीदार और विक्रेता तब यह निर्धारित करेंगे कि कौन सा ब्लॉकचेन अधिक मूल्यवान है; यही कारण है कि कुछ बिटकॉइनर्स सरकारों और अन्य बड़े संस्थानों द्वारा बिटकॉइन आपूर्ति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जमा करने को लेकर चिंतित हैं।
यह एक वाजिब चिंता का विषय है और इसके बारे में जागरूक होना चाहिए। एक ही समय में (और मेरे तर्क के समान यह लो), मेरे लिए यह स्पष्ट नहीं है कि सरकारें या बड़े संस्थान बिटकॉइन के सेंसरशिप कांटे पर दांव लगाकर यह सब जोखिम उठाने को तैयार होंगे। लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि सरकारों या अन्य संस्थानों को बिटकॉइन खरीदने से रोकने के लिए हम बहुत कुछ नहीं कर सकते हैं – और न ही ऐसा होना चाहिए, क्योंकि यह (विडंबना) स्वयं सेंसरशिप के एक रूप का प्रतिनिधित्व करेगा।
इस संबंध में सबसे अच्छा जवाबी उपाय वास्तव में निकोलस द्वारा पहले ही प्रस्तावित किया गया था: MicroStrategy को अपना बिटकॉइन न बेचें.
यह लेख एक है लेना. व्यक्त की गई राय पूरी तरह से लेखक की हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन मैगज़ीन की राय को प्रतिबिंबित करें।
