द्वारा राय: डैन ह्यूजेस, रेडिक्स के संस्थापक

क्रिप्टो ने स्केलेबिलिटी के साथ मुद्दों को ठीक करने के लिए अपनी जादू की गोली के रूप में लेयर -2 (एल 2) समाधानों पर सट्टेबाजी में वर्षों बिताए हैं। क्या होगा अगर वे हमें जोखिम में डाल रहे हैं?

बड़े पैमाने पर गोद लेने का मार्ग प्रशस्त करने के बजाय, इस निर्धारण ने बनाया है रोलअप, पुलों और खंडित तरलता की एक पेचीदा वेबविकेंद्रीकरण और सुरक्षा के ब्लॉकचेन के मुख्य सिद्धांतों की धमकी। एक सहज, विकेंद्रीकृत नेटवर्क का सपना लुप्त हो रहा है, एक जटिल प्रणाली द्वारा ओवरशैड किया गया है जो पारंपरिक वित्तीय दुनिया की अक्षमताओं और केंद्रीकरण को प्रतिध्वनित करता है। क्या हम नवाचार को बढ़ा रहे हैं या अतीत को फिर से बना रहे हैं?

ब्लॉकचेन ट्रिलेम्मा

L2s को कम करने वाले थे ब्लॉकचेन ट्रिलेम्मा। फिर भी, जबकि वे व्यक्तिगत स्तर पर अंतराल को भर सकते हैं, एक आंदोलन के रूप में, L2 समाधानों ने क्रिप्टो को तीनों खोने के जोखिम में डाल दिया है।

L2S के बढ़ते द्रव्यमान ने एक अत्यधिक खंडित पारिस्थितिकी तंत्र का नेतृत्व किया है जो कि जटिल रोलअप और ब्रिजिंग समाधानों पर नेविगेट करने और निर्भर करने के लिए मुश्किल है। इसने पारिस्थितिकी तंत्र के कुछ हिस्सों को केंद्रीकृत किया है, संपत्ति को खंडित तरलता सिलोस में खींचना, सुरक्षा में बाधा और छोटी परियोजनाओं के लिए प्रतिस्पर्धा में बाधा डालती है।

इन “समाधानों” ने बड़े पैमाने पर घर्षण पेश किया है और अनावश्यक सुरक्षा जोखिम भी लाए हैं। जबकि पुल से संबंधित हैक बहुत अधिक हो गए हैं पिछले दो वर्षों में कम आम हैहैकर्स को हमेशा किताबों को संतुलित करने के लिए नए तरीके मिलेंगे – रोलअप, चैनल और साइडेचेन का शोषण करना।

सीक्वेंसर या विश्वसनीय सत्यापनकर्ताओं पर कई L2S की निर्भरता कवच, विफलता के एकल बिंदुओं में अतिरिक्त दरारें पैदा करती है, जबकि मौन तरलता छोटे L2S के लिए सत्यापनकर्ता उपलब्धता को कम करती है, नेटवर्क लचीलापन को खतरे में डालती है।

ये समाधान भी L2S के साथ एकीकृत करने की उम्मीद करने वाले डेवलपर्स के निर्माण के लिए एक विशाल तकनीकी चुनौती छोड़ते हैं, जिसमें प्रत्येक L2 के यांत्रिकी के गहन और विशिष्ट ज्ञान की आवश्यकता होती है, आवेदन को छूने की आवश्यकता हो सकती है।

L2 समर्थकों का तर्क है कि ये व्यापार-बंद आवश्यक हैं और आसानी से दूर हो जाते हैं, लेकिन सुरक्षा, स्केलेबिलिटी या लिक्विडिटी का त्याग करने की तुलना में यहां और भी अधिक मौलिक मुद्दे हैं।

हाल ही का: एआई का कैम्ब्रियन पल था – ब्लॉकचेन अभी तक आना बाकी है

क्रिप्टो का एंडगेम एक सार्वभौमिक नेटवर्क है जहां कोई भी संपत्ति या विकेंद्रीकृत एप्लिकेशन तुरंत किसी अन्य के साथ एक विश्वसनीय, सुरक्षित तरीके से बातचीत कर सकता है। हालांकि, L2S जो घर्षण का परिचय देता है, वह इस त्वरित इंटरऑपरेबिलिटी को तोड़फोड़ करता है, जबकि सीक्वेंसर और सत्यापनकर्ताओं का केंद्रीकरण एक विश्वसनीय प्रणाली के मूल सिद्धांतों को कम करता है। यह केवल यह नहीं है कि यह विकेंद्रीकृत वित्त (डीईएफआई) में स्केलेबिलिटी को स्टैन करता है, बल्कि यह कि यह कुछ पूरी तरह से अलग-अलग स्केलिंग की ओर जाता है, मौजूदा मौन, खंडित और मध्यम-मैन-संक्रमित ट्रेडफाई प्रणाली की अक्षमताओं को फिर से बनाता है।

यदि डीईएफआई का लक्ष्य सभी वित्तीय गतिविधियों को स्थानांतरित करना है, तो हमारे पास जो पहले से है उससे बेहतर करना अनिवार्य है।

नींव का निर्माण

क्रिप्टो को नींव से निर्माण करने की आवश्यकता है। स्केलेबिलिटी और सुरक्षा को आउटसोर्स करने के बजाय, ब्लॉकचेन नेटवर्क को परत 1 पर उन्हें प्राथमिकता देनी चाहिए।

शार्डिंग एक स्पष्ट मार्ग को आगे प्रदान करता है, लेकिन उद्योग को उच्च लक्ष्य निर्धारित करना चाहिए और दिन की तत्काल स्केलेबिलिटी समस्या को “बैंड-एड” के लिए एक त्वरित सुधार के बजाय एक दीर्घकालिक समाधान का निर्माण करना चाहिए। यह केवल शार्द की गिनती को बढ़ाने के बारे में नहीं है; यह है कि हम कैसे ठीकरा। बीकन श्रृंखला सिर्फ एक अड़चन जोड़ती है, और गतिशील शर्डिंग जटिल है, बड़े पैमाने पर ओवरहेड्स के साथ स्केलेबिलिटी को सीमित करता है। यहां तक ​​कि इंट्रा-वैलिडेटर शार्डिंग इन सभी समस्याओं को हल करने के लिए लगता है जब तक कि आप नेटवर्क-सामना करने वाले नोड पर संसाधन संतृप्ति तक नहीं पहुंचते हैं, जिसे सभी लेनदेन को निगलना पड़ता है, बस अधिक सत्यापनकर्ताओं और कम रिटर्न की तलाश में सड़क को नीचे कर सकते हैं।

TRADFI के समान क्षमताओं के लिए DEFI को स्केल करने के लिए स्पष्ट समाधान स्टेट शर्डिंग है, जो कई अलग -अलग शार्क में वितरित ब्लॉकचेन की स्थिति है। अलग -अलग शार्क से राज्यों को शामिल करने वाले लेनदेन एक अस्थायी सर्वसम्मति प्रक्रिया बनाते हैं।

लेन -देन राज्य के लिए जिम्मेदार सत्यापनकर्ता सभी प्रासंगिक शार्क में राज्य को परमाणु रूप से अपडेट करते हैं, (या नहीं) संवाद करते हैं। यह लेनदेन को कई शारकों के समानांतर और यहां तक ​​कि शार्प के भीतर समानांतर में संसाधित करने की अनुमति देता है, एक शार्क की एकमात्र चिंता को छोड़ देता है कि लेनदेन को संशोधित करने वाला लेनदेन जिसके लिए वे जिम्मेदार हैं, निर्भरता को प्रतिच्छेदित नहीं करते हैं, विकेंद्रीकरण या पहुंच से समझौता किए बिना महत्वपूर्ण रूप से थ्रूपुट को बढ़ाते हैं।

जब इन शारों को परमाणु प्रतिबद्धता के साथ एकीकृत किया जाता है, यदि लेनदेन का कोई भी हिस्सा विफल हो जाता है, तो सब कुछ साफ -सफाई से गर्भपात करता है, और लटकाए गए राज्य परिवर्तनों को अनटैंगल करने के लिए कोई काम करने की आवश्यकता नहीं है।

यह सिर्फ एक समाधान है। DEFI ग्रह पर जहाज पर पहुंच जाएगा। यह सिर्फ एक सवाल है कि कितनी जल्दी और किस साधन से। उस ने कहा, एल 2 के एक पैचवर्क पर भरोसा करने के बजाय एल 1 विकास के मूल सिद्धांतों पर ध्यान केंद्रित करने वाले समाधान विखंडन को समाप्त कर देंगे, जटिलता को कम करेंगे, और स्केलेबिलिटी और पहुंच सुनिश्चित करेंगे कि ब्लॉकचेन नेटवर्क के दिल में फिर से हैं। यह भविष्य के लिए नीचे आता है कि डेवलपर्स प्राथमिकता देना चाहते हैं – टोकनोमिक्स या वेब 3 के संस्थापक वादे – विकेंद्रीकरण, दक्षता और सुरक्षा।

भविष्य के लिए स्केलिंग

L1 समाधान हर किसी के लिए समाधान हैं। वे डेवलपर्स, व्यापारियों, सामान्य उपयोगकर्ताओं और यहां तक ​​कि कई अरब संभावित उपयोगकर्ताओं के लिए पारिस्थितिकी तंत्र की बहुत नींव को सुरक्षित करते हैं। नींव में लचीला और स्केलेबल आर्किटेक्चर के बिना, एक मजबूत धक्का यह सब है कि यह कार्ड के इस घर को ढहने का कारण होगा। बेशक, विशिष्ट उपयोग के मामले L2 समाधान के साथ बेहतर हो सकते हैं। एक उच्च-आवृत्ति व्यापार निपटान एक आदर्श उदाहरण है, लेकिन अपवाद कभी भी नियम साबित नहीं करते हैं। पूरे-एकोसिस्टम के नजरिए से, डेवलपर्स को केवल जटिलता को जोड़ने और शीर्ष पर अधिक अनिश्चित “समाधान” को संतुलित करने के बजाय एकीकृत, देशी स्केलेबिलिटी समाधानों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। एल 1 में पर्याप्त रूप से भाग लेने के बिना, कुछ भी नहीं बल्कि समस्याओं का इंतजार है।

द्वारा राय: डैन ह्यूजेस, रेडिक्स के संस्थापक।

यह लेख सामान्य सूचना उद्देश्यों के लिए है और इसका इरादा नहीं है और इसे कानूनी या निवेश सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। यहां व्यक्त किए गए विचार, विचार और राय लेखक के अकेले हैं और जरूरी नहीं कि कोन्टेलेग्राफ के विचारों और विचारों को प्रतिबिंबित या प्रतिनिधित्व करते हैं।