हमें तथाकथित जीनियस बिल को ठीक करने की आवश्यकता है

सीनेट में एक द्विदलीय बहुमत अभी पास हो गया है प्रतिभाशाली अधिनियम Stablecoins के लिए एक नियामक ढांचा प्रदान करने के लिए। एक समान बिल, स्थिर अधिनियम, घर के माध्यम से अपना काम कर रहा है। राष्ट्रपति ट्रम्प इस साल कानून में एक स्टैबेलकॉइन बिल पर हस्ताक्षर करना चाहते हैं, इसलिए ऐसा लगता है कि हम स्टैबेकॉइन के लिए एक लंबे समय से अतिदेय नियामक शासन के लिए अपने रास्ते पर हैं।

या हम हैं? हमें अपने मुर्गियों की गिनती नहीं करनी चाहिए इससे पहले कि वे हैच करते हैं। प्रस्तावित कानून त्रुटिपूर्ण है और इसे बंद करने के लिए तुरंत तय किया जा सकता है और इसे बंद कर दिया जाना चाहिए, जो उद्योग और करदाता पर अतिरिक्त लागत लगाएगा।

सौभाग्य से, कानून आसानी से तय किया जा सकता है। हाउस और सीनेट बिल, हालांकि मोटे तौर पर समान हैं, कुछ अंतर हैं, और दो कक्षों को एक समझौते पर आना होगा। क्या परिणामी बिल को स्थिर जीनियस अधिनियम के रूप में जाना जाएगा? 55 अलग-अलग नियामकों की पसंद, या नियामक ढांचे से बाहर ब्याज-असर वाले स्टैबेकॉइन को रखने जैसी समस्याओं से बचने के लिए अभी भी समय है।

हमारे अप्रचलित नियामक ढांचे में समस्याओं ने अमेरिका में क्रिप्टो विनियमन के खेद राज्य में योगदान दिया है, हमारे पास राज्य और संघीय स्तर पर शाब्दिक सैकड़ों विभिन्न वित्तीय नियामक एजेंसियां ​​हैं, और वे अच्छी तरह से एक साथ नहीं खेलते हैं। नियामक अपने डोमेन का विस्तार करने के लिए टर्फ लड़ाई में संलग्न हैं, जबकि अन्य महत्वपूर्ण मुद्दे उपेक्षित दरार में आते हैं। एफटीएक्स को सभी लोगों के राज्य मनी ट्रांसमीटर नियामकों द्वारा विनियमित किया गया था। वह किसके उज्ज्वल विचार था?

हमारी नियामक प्रणाली का यह विखंडन 2008 के वित्तीय संकट में योगदान करने वाले कारकों में से एक था। कांग्रेस की प्रतिक्रिया में डोड-फ्रैंक कानून नौकरशाही की एक और परत को जोड़ना था, वित्तीय स्थिरता ओवरसाइट काउंसिल (FSOC)। FSOC के पीछे का विचार यह है कि नियामक फ़िफ़डोम्स के प्रभारी ड्यूक और अर्ल एक समिति में एक साथ मिलेंगे और पहले की तुलना में अधिक सहयोग करेंगे। कांग्रेस वर्णमाला सूप एजेंसियों से संयुक्त नियम की आवश्यकता के द्वारा इस गलती को दोहराने वाली है।

इस बीजान्टिन नौकरशाही ने डिजिटल परिसंपत्तियों के लिए एक ध्वनि दृष्टिकोण को धीमा कर दिया है। बिंदु में एक मामला इस बात पर लड़ाई है कि क्या एक विशेष डिजिटल संपत्ति कुख्यात होवे परीक्षण के तहत एक सुरक्षा है, और इस प्रकार एसईसी की सनक, या कुछ और के अधीन है, और इस प्रकार कुछ और नियामकों के अलग -अलग हुक्मों के अधीन (CFTC? CFPB? राज्य बैंकिंग या मनी ट्रांसमीटर नियामक?)।

हम सभी उन विरोधाभासों से परिचित हैं जो डिजिटल परिसंपत्तियों के जारीकर्ता कफ्का-एस्क एसईसी अनुभव से बचने के लिए गुजरे हैं। यहां तक ​​कि प्रतिभूतियों के ट्रेडफाई जारीकर्ता भी जब भी वे कर सकते हैं, एसईसी पंजीकरण के लिए कई अपवादों का लाभ उठाने की पूरी कोशिश करते हैं। एसईसी ओवरसाइट एक अत्यधिक महंगी और बोझिल प्रक्रिया है, विशेष रूप से नई और छोटी कंपनियों के लिए। नए और छोटे उद्यमों के दायरे के आकार के लिए पंजीकरण आवश्यकताओं को ठीक से स्केल करने में वर्षों से एसईसी शानदार रूप से असफल रहा है।

प्रस्तावित बिल जारीकर्ताओं को सही प्रकार के चार्टर के साथ सही अधिकार क्षेत्र में खुद को स्थापित करके 55 विभिन्न नियामकों में से चुनने की अनुमति देंगे। संघीय स्तर पर वर्णमाला सूप के अलावा (FDIC, OCC, Fed, NCUA, और, सुरक्षा-स्टेबलकॉइन के लिए, SEC), Stablecoin जारीकर्ता भी एक राज्य नियामक चुन सकते हैं। 55 अलग -अलग नियामकों की पसंद के साथ, क्या गलत हो सकता है? बहुत सी बातें।

सबसे पहले, नीचे की ओर एक दौड़ का खतरा है। Stablecoin जारीकर्ता को सबसे कम और कम से कम महंगा ओवरसाइट के साथ नियामक को चुनने के लिए लुभाया जाएगा। इससे यह संभावना बढ़ जाती है कि नियामक कुछ महत्वपूर्ण याद करेंगे। इसे मापने के लिए, बिलों को यह आवश्यक है कि ट्रेजरी के सचिव यह प्रमाणित करें कि एक राज्य का विनियमन संघीय विनियमन के लिए “काफी हद तक समान” है। यदि यह “काफी हद तक समान है,” इस तरह के अतिरेक से परेशान क्यों है? इसके अलावा, ट्रेजरी के सचिव को पर्याप्त समानता स्थापित करने के लिए सिद्धांतों के साथ आने के लिए एक औपचारिक नियम से गुजरना पड़ता है। संसाधनों की एक डुप्लिकेट बर्बादी के बारे में बात करें!

लेकिन रुको, एक अच्छे infomercial की तरह, और भी बहुत कुछ है! अधिक अपशिष्ट और अतिरेक, वह है। हाउस बिल को स्टैबेकॉइन के लिए पूंजी आवश्यकताओं पर राज्य नियामकों के परामर्श से एक संयुक्त नियम में संलग्न होने के लिए ओसीसी, एफडीआईसी और फेड की आवश्यकता होती है। संयुक्त नियम का कोई भी अनुभवी एक संयुक्त नियम पर एक साथ काम करने के लिए विभिन्न संघीय एजेंसियों के लिए एक लंबी और दर्दनाक प्रक्रिया के लिए क्या एक लंबी और दर्दनाक प्रक्रिया है।

संयुक्त नियम बहुत धीरे -धीरे आगे बढ़ते हैं क्योंकि एजेंसियों के बीच समझौता करना एक लंबी, धीमी और अक्सर विवादास्पद प्रक्रिया होती है। मेरे से संबंधित इस तरह के संयुक्त नियमों से बचे एक घटना जिसमें विभिन्न एजेंसियों में कर्मचारियों के बीच एक चिल्लाहट मैच लगभग एक मुट्ठी लड़ाई का नेतृत्व किया। कांग्रेस नियम बनाने के लिए समय सीमा तय कर सकती है, लेकिन आमतौर पर कोई सजा नहीं है अगर एक एजेंसी एक समय सीमा से पिछले वर्षों के लिए चकित हो जाती है।

टर्फ की लड़ाई की बात करें तो, स्टैबकोइन जो कि ब्याज का भुगतान करते हैं, कवर नहीं किए जाते हैं। उन लोगों को कौन नियंत्रित करता है? एक स्टैबेकॉइन जो “सुरक्षा” है, बिलों द्वारा भी कवर नहीं किया गया है। इस तरह के सिक्कों को संभवतः एसईसी द्वारा विनियमित किया जाता है। हम नियामकों और अदालतों से अपेक्षा कर सकते हैं कि क्या भविष्य में स्टैबेलकॉइन जैसे उत्पाद को 55 स्टैबेलकॉइन नियामकों में से एक, या एसईसी या सीएफटीसी, या सीएफपीबी या किसी और द्वारा विनियमित किया जाता है।

ऐसे समय में जब डोगे प्रशासन कचरे और अतिरेक को खत्म करने के अपने बंग्लिंग प्रयासों में सरकारी एजेंसियों को उकसा रहा है, एक नियामक शासन का निर्माण करता है जिसमें संयुक्त नियमों में स्थिति और द्वंद्वयुद्ध के लिए अतिव्यापी नियामक जॉकी एक बेतुका विरोधाभास है। कांग्रेस को एक भी नियामक चुनने और संयुक्त रूलेमिंग और राज्य की खामियों से छुटकारा पाने की आवश्यकता है।

बेशक, इससे पहले कि हम इस बारे में बात करें कि हमें कौन और कैसे स्टैबेकॉइन को विनियमित करना चाहिए, हमें इस बारे में स्पष्ट होने की आवश्यकता है कि हम स्टैबेलिन को क्यों विनियमित कर रहे हैं। यह Stablecoins को विनियमित करने के लिए सबसे अच्छा तरीका जानने में मदद करेगा। सामान्य तौर पर, वित्तीय विनियमन के कुछ सामान्य ज्ञान के उद्देश्य होते हैं:

• कुछ बुरा होने पर अर्थव्यवस्था की मृत्यु नहीं होगी।
• जब कोई मध्यस्थ विफल हो जाता है तो ग्राहक संरक्षित होते हैं।
• अर्थव्यवस्था बढ़ सकती है और स्थिर हो सकती है।
• बाजार प्रतिभागियों के पास वे जानकारी है जो उन्हें अच्छे निर्णय लेने की आवश्यकता है।
• धोखेबाज फर्जी उपकरण नहीं बेच रहे हैं।
• ग्राहक संपत्ति रखने वाले बिचौलियों पर भरोसा किया जा सकता है।
• कीमतें उचित हैं और हेरफेर नहीं हैं।

स्टैबेलिन वैश्विक भुगतान प्रणाली में एक महत्वपूर्ण नवाचार है। वे वैश्विक अर्थव्यवस्था में डॉलर की भूमिका को मजबूत करने में मदद करते हैं। वे अपने वर्तमान आकार से काफी हद तक बढ़ने और व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण हो जाते हैं। एक बहुत बड़े स्टैबेलकॉइन की विफलता पूरी अर्थव्यवस्था में संकट पहुंचा सकती है।

इस तरह की विफलता में धन खोने वाले लोग अपने दायित्वों पर डिफ़ॉल्ट रूप से बदल सकते हैं, जो अभी भी अन्य संस्थाओं को स्टैबेलिन की प्रत्यक्ष होल्डिंग्स के साथ लाने की धमकी देते हैं। एक स्टैबेकॉइन पर एक रन यह अमेरिकी ट्रेजरी की अपनी होल्डिंग को डंप करने का कारण होगा, जिससे ट्रेजरी बाजार में संकट पैदा हो जाएगा। यह प्रणालीगत जोखिम का प्रतीक है, और इसे हमारे द्वारा निगरानी और प्रबंधित करने की आवश्यकता है वास्तव में प्रणालीगत जोखिम नियामक, फेड।

कांग्रेस को स्थिर प्रतिभा बिलों में खामियों को ठीक करना चाहिए। कांग्रेस को स्टैबेकॉइन के लिए एकल नियामक के रूप में फेड को चुनना चाहिए। ब्याज-असर वाले स्टैबेकॉइन को Stablecoin नियामक शासन में लाया जाना चाहिए। ये फिक्स केवल मौजूदा ग्रंथों के लिए और तुरंत किए जा सकते हैं। कांग्रेस को यह भी गंभीर विचार देना शुरू करना चाहिए कि बाद में हमारी शिथिल नियामक संरचना को कैसे ठीक किया जाए।

एक अधिक बुद्धिमान और फुर्तीला नियामक संरचना ने ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी के कई लाभों को अधिक तेज़ी से समझा होगा और नवाचार को सुरक्षित रूप से बढ़ावा देने और अमेरिकी नेतृत्व को सुनिश्चित करने के लिए उचित तरीकों के साथ आएगा। हमें इस पर चर्चा शुरू करने की आवश्यकता है कि यह कैसे करना है। वित्तीय प्रौद्योगिकी विकसित होती रहेगी, और हमारी अप्रचलित नियामक संरचना उस नवाचार को बाधित करेगी जब तक कि हम इसे ठीक नहीं करते हैं और जल्द ही।