नवीनतम क्रिप्टो-एंड-कांग्रेस समाचार सभी सीनेट डेमोक्रेट्स के बारे में है झिझक Stablecoin बिल (जीनियस एक्ट) पर। वही बिल जो उन्होंने वोट दिया था सिर्फ दो महीने पहले। फ्लिप-फ्लॉप क्यों? क्योंकि उन्हें ट्रम्प पसंद नहीं है और उन्हें लगता है कि बिल उसे लाभ में मदद करेगा। डेमोक्रेट इस खोने वाले संदेश पर “रिप्ले” क्यों मारते रहते हैं, यह मुझसे परे है। ट्रम्प से नफरत करना चुनाव नहीं जीतता है। बस 2024 के चुनावी रक्तपात का संदर्भ लें।
लेकिन यहाँ किकर है: क्रिप्टो खतरा नहीं है, यह अवसर है। यदि डेमोक्रेट्स ने अपने खोने वाले साउंडबाइट्स को लंबे समय तक गिरा दिया, तो वास्तव में क्रिप्टो सीखने के लिए, वे सिर्फ बेहतर नीति नहीं लिखेंगे, वे 2026 में अपने राजनीतिक भविष्य को फिर से लिखेंगे।
संख्या में
2024 में, डेमोक्रेट्स ने एक पीढ़ी खो दी। जो युवा ऐतिहासिक रूप से डेमोक्रेट्स के लिए कड़ी मेहनत से झुक गए थे, भाग गए। केवल चार वर्षों में, युवकों ने बिडेन से ट्रम्प को देने के लिए बैकिंग से चला गया 30-बिंदु स्विंग, बहुत उम्मीदवार के खिलाफ कड़ी मेहनत करते हुए उन्होंने एक बार अस्वीकार कर दिया था। जबकि क्यों के बारे में बहुत सारी आत्मा-खोज की जानी है, एक उत्तर सादे दृष्टि में छिपा हुआ है: क्रिप्टो।
हाँ, क्रिप्टो। और बिग क्रिप्टो के टॉकिंग पॉइंट के बावजूद, ऐसा नहीं है क्योंकि युवा पुरुष मतदाता एकल-मुद्दा क्रिप्टो मतदाता हैं। वे नहीं हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि क्रिप्टो, अतीत की अन्य उभरती हुई प्रौद्योगिकियों की तरह, पीढ़ीगत और लिंग विभाजित करता है जो कि युवा पुरुष मतदाताओं के बीच देख रहे रुझानों को दर्शाता है।
एक के अनुसार प्यू रिसर्च सेंटर सर्वेक्षण41% युवाओं ने क्रिप्टो का उपयोग किया है। यह युवा महिलाओं (16%) और 50 (8%) से अधिक लोगों की तुलना में अधिक परिमाण का आदेश है। तो भले ही वह युवा पुरुष मतदाता खुद क्रिप्टो को पकड़ नहीं रहा है, लेकिन उसके सहकर्मी समूह का 42% है। यह उनके सोशल मीडिया फीड्स, उनके पॉडकास्ट रोटेशन, उनके समूह चैट में है। और अभी, वह कहानी का केवल एक पक्ष सुन रहा है, क्योंकि डेमोक्रेट्स ने तकनीक को सीखने से इनकार कर दिया है।
यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि ये युवा ऑनलाइन क्रिप्टो स्कैमर्स नहीं हैं। वे वही हैं जो भारी रूप से हैं शेयर करना “बुनियादी स्वास्थ्य बीमा एक अधिकार है” जैसे लोकतांत्रिक मूल्य और “सरकार को गरीबी को कम करने के लिए अधिक खर्च करना चाहिए।”
डेमोक्रेट्स क्रिप्टो को एक आपराधिक उद्यम को बार -बार कह सकते हैं, लेकिन यह इसे एक नहीं बनाता है। एकमात्र प्रभावी बात यह है कि सभी युवा पुरुषों को बताते हैं कि डेम उन्हें रद्द करना चाहते हैं। और हमने देखा है कि कैसे युवा पुरुषों ने उन्हें वोटिंग बूथ पर इसके लिए दंडित किया है।
क्रिप्टो के लिए ट्रम्प को गलत करना
मान लीजिए कि शांत हिस्सा जोर से बाहर है: क्रिप्टो-नेट्स ट्रम्प को इस समुदाय के चेहरे के रूप में नहीं देखना चाहते हैं। वह और उनका परिवार उसी तरह की गलीचा-पुल परियोजनाओं को बढ़ावा दे रहे हैं जो क्रिप्टो समुदाय ने सालों से जूझते हुए बिताए हैं। तो युवा पुरुषों ने उसे वोट क्यों दिया? क्योंकि यहां तक कि ग्रिफ्टिंग के साथ, वह पूरी तरह से उन्हें अनदेखा नहीं कर रहा है या इससे भी बदतर, दिखावा करते हुए कि वे कुछ ऐसा नहीं हैं जो वे नहीं हैं।
किसी भी क्रिप्टो मीटअप या सम्मेलन में जाएं और आपको पता चल जाएगा कि बिल्डर हाइप टोकन या केंद्रीकृत परियोजनाओं के बारे में नहीं हैं जो केवल एंडोर्समेंट द्वारा प्रसारित होते हैं। क्रिप्टो लोगों को उनके पैसे, अपने डेटा और उनकी डिजिटल पहचान को नियंत्रित करने के बारे में है। लोकाचार केंद्रीकृत संस्थानों के अर्जित अविश्वास में आधारित है: वॉल स्ट्रीट, बिग टेक, और संघीय सरकार (हाल ही में हमारे सभी डेटा तक डोगे की पहुंच की गति से साबित हुई)।
समुदाय के बार-बार उद्धृत मंत्र इस बिंदु को साबित करते हैं:
● “विश्वास मत करो। सत्यापित करें।”
● “आपकी चाबी नहीं, आपके सिक्के नहीं।”
● “यदि आप नहीं जानते कि उपज कहाँ से आती है, आप उपज हैं। ”
ये अंधे निष्ठा के वाइब्स नहीं हैं। क्रिप्टो समुदाय का जन्म 2008 के वित्तीय संकट से हुआ था, जब बैंक अपने स्वयं के कदाचार के तहत गिर गए और करदाताओं ने बिल को पैर दिया। बिटकॉइन के भीतर एम्बेडेड उत्पत्ति खंड हार्डकोडेड रिमाइंडर है: “द टाइम्स 03/जनवरी/2009 चांसलर चांसलर ऑफ ब्रिंक ऑफ सेकंड बेलआउट फॉर बैंक्स।”
ट्रम्प के अवसरवाद के साथ उस समुदाय को भ्रमित करने के लिए डेमोक्रेट्स का आग्रह आलसी है। स्पष्ट परिणाम उन मतदाताओं को दूर करने के लिए किया गया है जिनकी उन्हें सख्त जरूरत है।
फिक्स सरल है, लेकिन समय-सीमित है
निश्चित रूप से, कुछ राजनेता शामिल अभियान के पैसे से थोड़ा डर सकते हैं: क्रिप्टो पीएसी ने उठाया है $ 260 मिलियन, क्रिप्टो को छठा सबसे बड़ा सुपर पीएसी बनाना, किसी भी अन्य उद्योग-समर्थित सुपर पीएसी (अन्य सभी किसी विशेष पार्टी या उम्मीदवार से संबंधित हैं) को बौना बनाना। लेकिन वे दान सिर्फ 50 व्यक्तियों से आए थे। यह एक आंदोलन नहीं है। यह एक छोटा सा लिफ्ट लॉबी है।
इस बीच, लाखों युवाओं का एक पूरा मतदाता आधार है, जो वॉल स्ट्रीट और बिग टेक के अपने अविश्वास के कारण क्रिप्टो की ओर रुख करते हैं। वही अविश्वास डेमोक्रेट्स उन्हीं केंद्रीकृत संस्थाओं का हिस्सा है। डेमोक्रेट्स को प्रचार के सिक्कों को गले लगाने या बुरे कानून का समर्थन करने की ज़रूरत नहीं है। वास्तव में, उन्हें नहीं करना चाहिए। लेकिन उन्हें वास्तव में क्रिप्टो समुदाय में बिल्डरों के मुख्य मूल्यों को गले लगाने के लिए सीखने की आवश्यकता है: व्यक्तिगत डिजिटल स्वामित्व और विकेंद्रीकरण।
डेमोक्रेट्स को भी अब इसका प्रदर्शन शुरू करना होगा। वे नौजवानों को तम्बू के नीचे वापस लाए बिना एक और चक्र को जोखिम में नहीं डाल सकते। एक चक्र एक ब्लिप हो सकता है, लेकिन एक पंक्ति में दो चक्र एक आदत बन जाते हैं, और आदतों को तोड़ना मुश्किल होता है।
पाठ्यक्रम सुधार
जीनियस एक्ट वास्तव में डेमोक्रेट्स के लिए यह दिखाने का सही मौका है कि वे एक ऐसी पार्टी हैं जो ट्रम्प के खिलाफ साउंडबाइट्स की तुलना में मतदाताओं में अधिक रुचि रखते हैं। वर्तमान मसौदा स्टैबेकॉइन की देखरेख में केंद्रीकृत संस्थाओं की भूमिकाओं को ऊंचा करने के लिए विधायी शब्दजाल के 57 पृष्ठ हैं। कोई आश्चर्य नहीं। उन 50 व्यक्तियों को याद रखें जिन्होंने क्रिप्टो सुपर पीएसी के लिए $ 260 मिलियन जुटाए थे? वे निश्चित रूप से अपने मध्यस्थता पर एक बढ़ी हुई निर्भरता से लाभान्वित होंगे।
लेकिन मसौदा कानून में एम्बेडेड एक छोटी सी परिभाषा है जो बहुत काम कर रही है, और यह “वितरित खाता बही” की परिभाषा है। ट्रम्प पर नफरत करने के बजाय, डेमोक्रेट्स यह कहने के लिए एक साथ बैंड कर सकते हैं कि परिभाषा को विकेंद्रीकरण या नेटवर्क सुरक्षा की आवश्यकता नहीं है, और जब तक ऐसा नहीं होता है, वे एक स्टैबेकॉइन बिल को आगे नहीं बढ़ा सकते हैं जो केवल शुल्क लेने वाले केंद्रीय बिचौलियों को बढ़ावा देता है। अब यह एक वास्तविक समुद्री-परिवर्तन की शुरुआत हो सकती है।
डेमोक्रेट्स को ट्रम्प का उल्लेख करने की भी आवश्यकता नहीं होगी। वास्तविकता यह होगी कि ट्रम्प परिवार क्रिप्टो परियोजनाओं में से कोई भी एक ऐसी परिभाषा से नहीं बचेगा, जिसे सही विकेंद्रीकरण की आवश्यकता थी।
तो यहाँ असली सवाल है: क्या डेमोक्रेट नई तकनीक सीखने से बचने के लिए सिर्फ चुनाव खोना चाहते हैं? या क्या वे आखिरकार एक ऐसी पार्टी की तरह काम करने के लिए तैयार हैं जो फिर से वोट जीतना चाहती है?