हालिया घोषणा के बाद बहुत सारी आलोचनाएँ चल रही हैं कि सातोशी का बटुआ संयुक्त राज्य अमेरिका में लौट आएगा, जो कि लाइटस्पार्क की हालिया “स्पार्क” प्रणाली के एकीकरण के लिए जल्द ही धन्यवाद होगा, विशेष रूप से ट्रस्ट मॉडल के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित करना और क्या सतोशी के बटुए का नया संस्करण एक गैर -शून्य बटुए का गठन करता है या नहीं।

स्पार्क एक प्रणाली है स्टेटचेन्स (व्याख्यार लेख वहाँ)। Statechains में सबसे स्पष्ट कट ट्रस्ट मॉडल नहीं है। स्पार्क अनिवार्य रूप से Statechains का चैनल फैक्ट्री संस्करण है, जिसमें कई स्टेटचेन एक लेन-देन के पेड़ के अंदर एक एकल ऑन-चेन UTXO पर निर्मित हैं।

Statechains एक लेयर 2 सिस्टम है जो पूरे UTXOS को बिना किसी तरलता की कमी के साथ स्वतंत्र रूप से ऑफ-चेन को स्थानांतरित करने की अनुमति देता है, लेकिन कुछ ट्रस्ट ट्रेडऑफ़ को स्वीकार करने की आवश्यकता के साथ। आपको भरोसा करना चाहिए कि एक ऑपरेटर, सेवा प्रदाता अनिवार्य रूप से, स्टेटचैन को स्थानांतरित करने के लिए हर बार निजी कुंजी सामग्री को हटा देगा।

तो आइए देखें कि क्या कुछ गैर -क्या बनाता है।

• एक उपयोगकर्ता को अपने फंड, या इसे फिर से हासिल करने की क्षमता पर एकतरफा नियंत्रण होता है।
• किसी अन्य पक्ष (या पार्टियों) में उपयोगकर्ता को अपने धनराशि खर्च करने से रोकने की क्षमता नहीं है, या उपयोगकर्ता की भागीदारी के बिना उनकी क्षमता को फिर से हासिल करने या उन्हें खर्च करने की क्षमता है।

पहली गुणवत्ता निश्चित रूप से Statechains पर लागू होती है। लाइटनिंग चैनल की तरह ही उपयोगकर्ता के पास ईमानदार निपटान को सुनिश्चित करने के लिए टाइमलॉक अवधि के बाद अपने फंड को पुनः प्राप्त करने के लिए एक पूर्व-हस्ताक्षरित लेनदेन का उपयोग करने की क्षमता होती है। दूसरी गुणवत्ता आवेदन करने या लागू नहीं करने के संदर्भ में इतनी स्पष्ट कटौती नहीं है।

स्टेटचैन प्रोटोकॉल को ऑपरेटर और मूल उपयोगकर्ता को सहयोगात्मक रूप से एक ऐसी कुंजी उत्पन्न करने की आवश्यकता होती है जिसे न तो पार्टी को कभी भी पूर्ण ज्ञान हो। अपने शेयरों का उपयोग करके वे उपयोगकर्ताओं को वापस लेने के लिए पूर्व-हस्ताक्षर करने के लिए सहयोग कर सकते हैं। जब मूल उपयोगकर्ता इसे किसी और को स्थानांतरित करता है, तो मूल उपयोगकर्ता, नया उपयोगकर्ता, और ऑपरेटर सभी एक ही कुंजी को “पुनर्जीवित” करने के लिए सहयोग करते हैं, लेकिन नए उपयोगकर्ता और ऑपरेटर के बीच शेयरों के एक अलग सेट के साथ।

नए उपयोगकर्ता की वापसी लेनदेन पर हस्ताक्षर करने के बाद, ऑपरेटर को तब मूल उपयोगकर्ताओं के साथ उत्पन्न शेयर को हटाने के लिए माना जाता है। यह ऑपरेटर को मूल उपयोगकर्ता के साथ एक नए लेनदेन पर हस्ताक्षर करने से रोकता है, और नए उपयोगकर्ता के लेनदेन पर कम टाइमलॉक गारंटी देता है कि वे मूल उपयोगकर्ता को खर्च करने से पहले अपना खर्च कर सकते हैं।

यदि ऑपरेटर पुराने कुंजी शेयरों को नहीं हटाता है, तो उनके लिए किसी भी पिछले उपयोगकर्ता के साथ सहयोग करना संभव होगा, जिसने स्टेटचेन में धन चुराने के लिए अपना मुख्य हिस्सा रखा था।

प्रचालक

यदि ऑपरेटर वह कर रहा है जो वे मानते हैं और अपने पुराने कुंजी शेयरों को हर बार स्थानांतरित करने के लिए स्थानांतरित कर रहे हैं, तो वे एक कस्टोडियल सिस्टम नहीं हैं। वे शारीरिक रूप से स्टेटचेन के वर्तमान और सही मालिक को छोड़कर किसी के साथ सहयोग में किसी भी लेनदेन पर हस्ताक्षर करने में असमर्थ हैं। पूर्व-हस्ताक्षरित लेनदेन में कमी टाइमलॉक की गारंटी देता है कि वर्तमान मालिक कर सकते हैं हमेशा किसी भी पिछले मालिक से पहले उनके वापसी लेनदेन की पुष्टि करें।

ऑपरेटर भी एक SGX एन्क्लेव या अन्य सुरक्षित कंप्यूटिंग वातावरण में अपना सॉफ्टवेयर चला सकते हैं, और एन्क्लेव सॉफ्टवेयर के सही व्यवहार को लागू करते हैं। यह भी सबूत प्रदान कर सकता है (आपको इस बात पर भरोसा नहीं है कि पर्यावरण पर भरोसा नहीं किया जाए) जो अन्य लोग सत्यापित कर सकते हैं।

उनके पास प्रोटोकॉल को ईमानदारी से संचालित करने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन भी है, क्योंकि ऐसा करने में उन्हें उन नियमों का पालन करने की आवश्यकता नहीं है जो अन्य लोगों के पैसे रखने वाले एक हिरासत सेवा के साथ आते हैं।

उपयोगकर्ता

अंतिम उपयोगकर्ताओं के पास एकतरफा निकासी लेनदेन है। यह उनके स्वामित्व समाप्त होने के लिए टाइमलॉक के बाद किसी भी समय और पिछले मालिकों के समय की खिड़की के समय के लिए टाइमलॉक से पहले उपयोग किया जा सकता है। यदि ऑपरेटर जवाब देना या गायब हो जाता है, तो उनके पास यह विकल्प है।

लेकिन उन्हें भरोसा करना होगा कि ऑपरेटर प्रोटोकॉल को ईमानदारी से संचालित कर रहा है, और पिछले प्रमुख शेयरों को हटा रहा है। उनके लिए कोई रास्ता नहीं है वास्तव में सत्यापित करें कि। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, SGX एन्क्लेव जैसा कुछ ऑपरेटर के सॉफ़्टवेयर के लिए सुरक्षा को संभाल सकता है और साइन प्रूफ यह ईमानदार सॉफ़्टवेयर चला रहा है। लेकिन जो कुछ भी कर रहा है वह ऑपरेटर और इंटेल से दूर ट्रस्ट के बिंदु को आगे बढ़ा रहा है, SGX एन्क्लेव के निर्माता।

यहां तक ​​कि वास्तव में ईमानदार ऑपरेटर के साथ काम करते समय, जिसने कभी भी ईमानदार सॉफ्टवेयर चलाया है और कभी भी एक ही उपयोगकर्ता को धोखा नहीं दिया है, एक उपयोगकर्ता वास्तव में कभी नहीं कर सकता है जानना कि वे एक ईमानदार ऑपरेटर हैं। वे केवल यह देख सकते हैं कि ऑपरेटर रहा है ईमानदार, और आशा है कि वे बने रहेंगे।

इसलिए…।?

कोई वास्तविक स्पष्ट कट जवाब नहीं है। उस स्थिति में जहां एक ऑपरेटर है वास्तव में ईमानदार होने के नाते, यह उन सभी मानदंडों को फिट करता है जिन्हें मैंने ऊपर रखा था। उपयोगकर्ता के पास अपने फंड तक पूर्ण पहुंच प्राप्त करने की एक अप्रभावित क्षमता है, और कोई भी उन्हें ऐसा करने से रोकने या उनके फंड को चुराने से रोकने में सक्षम नहीं है।

समस्या यह है यह सत्यापन योग्य नहीं है।

एक उपयोगकर्ता के रूप में विश्वसनीय रूप से सत्यापित करने का कोई तरीका नहीं है कि आपके पास अपने फंडों पर भरोसेमंद नियंत्रण है। भले ही आप वास्तव में करते हैं।

इसलिए इसे गैर -संभोग के रूप में लेबल करने में एक समस्या है, क्योंकि भले ही यह उपयोगकर्ता के लिए कभी भी इसे सत्यापित करना संभव नहीं है। लेकिन इसे कस्टोडियल कहने में भी एक समस्या है, क्योंकि ऑपरेटर किसी अन्य उपयोगकर्ता के साथ सहयोग किए बिना धन को स्थानांतरित करने के लिए कुछ भी नहीं कर सकता है और वर्तमान उपयोगकर्ता के पास एकतरफा वापसी लेनदेन है। यह अंतरिक्ष में उपकरणों को वर्गीकृत करने के संदर्भ में एक दुविधा पैदा करता है।

मुझे नहीं पता कि समाधान क्या है, लेकिन मुझे लगता है कि पहला कदम आपके अपने प्रोत्साहन के कारण चीजों को एक तरह से या किसी अन्य (एक नई श्रेणी में क्यों नहीं?) को लेबल करने के लिए कूदने से पहले होने वाली तकनीकी वास्तविकताओं को स्वीकार कर रहा है। इस प्रकार के प्रश्न, विशेष रूप से ग्लेशियली धीमी बिटकॉइन प्रोटोकॉल परिवर्तनों के वातावरण में, बिटकॉइन की वर्तमान सीमाओं के व्यापार बंदों के साथ संघर्ष करने वाले डेवलपर्स के रूप में अधिक लगातार हो जाएंगे।

बिटकॉइन एक प्रोग्राम करने योग्य पैसा है, और लोग जिस तरह से प्रोग्राम करेंगे, वह हमेशा हमारे पूर्वनिर्धारित बक्से में बड़े करीने से फिट नहीं होगा।