द्वारा राय: Artem Tolkachev, Web3 निवेशक

जब विकेन्द्रीकृत वित्त (डीईएफआई) पहली बार उभरा, तो मुख्य विचार सरल था: वित्तीय स्वतंत्रता, पारदर्शिता और केंद्रीकृत नियंत्रण की अनुपस्थिति। स्मार्ट अनुबंध बैंकों को बदलने के लिए थे, तरलता को वैश्विक स्तर पर वितरित किया जाना था, और उपयोगकर्ताओं को उनके फंडों पर पूर्ण नियंत्रण रखना चाहिए था।

यह एक सपने की तरह लग रहा था। लोगों ने उस सपने को अपनाया, अपनाते हुए डेफी तकनीकी मुद्दों के बावजूद, खराब यूएक्स और कम तरलता। पिछले दो वर्षों में, डीईएफआई अपनी अधिकांश महत्वपूर्ण समस्याओं को संबोधित करते हुए, काफी विकसित हुआ है।

हालांकि, विकेंद्रीकरण और स्वतंत्रता की मुख्य अवधारणाओं ने दरार करना शुरू कर दिया है। अनुपालन, जो एक बार इस पारिस्थितिकी तंत्र के लिए पूरी तरह से अप्राकृतिक लग रहा था, अब डीईएफआई में एकीकृत किया जा रहा है।

पहले, डीईएफआई में प्राथमिक जोखिम स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट हैक और कम तरलता से संबंधित थे। आज, सबसे बड़ा खतरा अति-अनुपालन से आता है। अब हम ऐसे मामले देखते हैं जहां उपयोगकर्ता बिना किसी चेतावनी के, बिना सहारा के, और बिना पारदर्शी मानदंडों के अपने फंड तक पहुंच खो देते हैं।

उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए कोई स्पष्ट नियामक निकाय नहीं है। डीईएफआई परियोजनाएं अनुपालन तंत्र पेश कर रही हैं, लेकिन उपयोगकर्ता संभावित दुरुपयोग के खिलाफ पूरी तरह से रक्षाहीन हैं। यह विशेष रूप से विडंबना है, क्योंकि डीईएफआई को विनियमन से मुक्त एक स्थान के रूप में बनाया गया था, फिर भी उपयोगकर्ता अब एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग (एएमएल) तंत्र के अधीन हैं, बिना कानूनी सहारा के।

क्रिप्टो में अनुपालन कैसे काम करता है?

पारंपरिक वित्त में, अनुपालन तंत्र का उद्देश्य मनी लॉन्ड्रिंग, कर चोरी और आतंकवादी वित्तपोषण को रोकना है। क्रिप्टो में, लेन -देन की निगरानी और वॉलेट लेबलिंग के माध्यम से अनुपालन लागू किया जाता है।

निजी एनालिटिक्स फर्म एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं, जटिल जोखिम मूल्यांकन मॉडल का निर्माण करते हैं और उन मानदंडों के आधार पर वॉलेट जोखिम स्कोर असाइन करते हैं जो वे प्रासंगिक हैं। ये सेवाएं बंद और अनियमित संचालित होती हैं, फिर भी नियामक पिछले एक दशक में अपने उपकरणों को अपनाने के लिए लाइसेंस प्राप्त एक्सचेंजों और सेवाओं को सक्रिय रूप से आगे बढ़ा रहे हैं।

हाल ही का: DEFI एक लंबी, मजबूत DEFI गर्मियों के लिए निर्धारित है

एक प्रमुख मुद्दा जो किसी भी उपयोगकर्ता का सामना कर सकता है वह है लेनदेन के माध्यम से “वॉलेट संदूषण”। यदि एक बटुए को संदिग्ध के रूप में ध्वजांकित किया जाता है, तो इसके साथ बातचीत करने वाले सभी वॉलेट भी अनुमोदित हो सकते हैं। कई मामलों में, यह पूर्वव्यापी रूप से होता है। एक प्रतिपक्ष जिसे शुरू में सुरक्षित माना जाता था, बाद में उच्च-जोखिम माना जा सकता है। नतीजतन, उपयोगकर्ता यह अनुमान नहीं लगा सकते हैं कि उनके समकक्षों की बातचीत के समय जोखिम भरा है या नहीं। निर्दोष पते अवरुद्ध हो जाते हैं, और पहुंच प्राप्त करना लगभग असंभव है।

यह न केवल DEFI को प्रभावित करता है, बल्कि वर्चुअल एसेट सर्विस प्रोवाइडर्स (VASPS) को भी लाइसेंस देता है, जो अपने ग्राहकों के जोखिम के स्तर को फिर से प्राप्त करने के परिणामस्वरूप खुद को परेशानी में पड़ सकते हैं। बैंक और भुगतान प्रदाता समान ट्रिगर के आधार पर खातों को बंद कर सकते हैं, भले ही मूल लेनदेन के दौरान कोई पता साफ हो। यह इस तरह के आकलन की विश्वसनीयता और पारदर्शी विवाद समाधान तंत्र की आवश्यकता के बारे में सवाल उठाता है।

वॉलेट मॉनिटरिंग सिस्टम में एक मौलिक दोष यह है कि वे लेनदेन की वास्तविक प्रकृति का विश्लेषण नहीं करते हैं। यदि “लाल झंडा” लेनदेन श्रृंखला में किसी भी बटुए को सौंपा जाता है, तो यह उपयोगकर्ता को ब्लॉक करने के लिए पर्याप्त हो सकता है। इस दृष्टिकोण का एएमएल अनुपालन या प्रतिबंधों के साथ उनके पारंपरिक अर्थों में बहुत कम है। यहां तक ​​कि सख्त बैंकिंग अनुपालन में ग्राहक संवाद के बिना एक स्वचालित प्रतिबंध के बजाय संदिग्ध गतिविधि के मामलों में एक जांच शामिल है।

DEFI में न केवल स्पष्ट नियमों और अधिक-अनुपालन के खिलाफ सुरक्षा का अभाव है, बल्कि यह पारंपरिक बैंकिंग की तुलना में इन नियमों को अधिक कठोर रूप से लागू करता है।

जोखिमों को कम करने के लिए, उपयोगकर्ता संभावित प्रतिबंधों के लिए अपने बटुए की जांच कर सकते हैं। कई उपकरण आपको अपने बटुए और समकक्षों के लिए जोखिम स्कोर प्राप्त करने में सक्षम बनाते हैं। बेशक, यह एक मूर्खतापूर्ण समाधान नहीं है और संदिग्ध पोस्ट-फैक्टम वॉलेट पदनामों को नहीं रोकता है, लेकिन कम से कम यह डीईएफआई प्लेटफार्मों के साथ संलग्न होने से पहले कुछ दृश्यता प्रदान करता है।

डीईएफआई परियोजनाएं अनुपालन क्यों अपना रही हैं?

पहली नज़र में, इसका कारण स्पष्ट है: नियामक अपनी पकड़ को कस रहे हैं, और परियोजनाएं प्रतिभूति और विनिमय आयोग, वित्तीय कार्रवाई टास्क फोर्स, या विदेशी संपत्ति नियंत्रण के कार्यालय से प्रवर्तन कार्यों से बचना चाहती हैं। यह अमेरिका, यूरोपीय संघ और अन्य उच्च विनियमित न्यायालयों में पंजीकृत प्लेटफार्मों के लिए विशेष रूप से सच है।

कई मुकदमों और प्रशासनिक कार्यों ने उद्योग में भय और अनिश्चितता पैदा कर दी है। अनुपालन और प्रतिबंधों की निगरानी अन्य एक्सचेंजों के खिलाफ बिनेंस मामले और प्रवर्तन कार्रवाई के बाद शीर्ष प्राथमिकता बन गई है। वकीलों और अनुपालन अधिकारी, संभावित प्रतिबंधों और कानूनी जोखिमों से डरते हुए, प्रतिबंधों को अत्यधिक पसंद करते हैं, तब भी जब प्रतिबंध अत्यधिक लगते हैं।

हाई-प्रोफाइल मामलों की एक श्रृंखला के साथ, कई संस्थापकों को इन मांगों का विरोध करना मुश्किल लगता है, अंततः उपयोगकर्ताओं और उनके फंडों के बीच मध्यस्थों को खत्म करने के लिए डीईएफआई के मुख्य सिद्धांत को मिटा देता है।

नियामक अनिश्चितता केवल तस्वीर का हिस्सा है। कई परियोजनाएं प्रमुख उद्यम पूंजी फर्मों से धन की तलाश करती हैं, जिनकी टीमों को एएमएल/केवाईसी मानकों का पालन करने की आवश्यकता होती है। इसके अतिरिक्त, जैसा कि अधिक डेवलपर्स गुमनाम योगदानकर्ताओं के बजाय पहचान योग्य कानूनी संस्थाओं के रूप में काम करते हैं, वे अपने और अपने निवेशकों के लिए जोखिमों को कम करने के लिए अनुपालन तंत्र को लागू करते हैं।

एक और कारण छद्म-विचरण है। कुछ परियोजनाएं “डेफि” शब्द का उपयोग करती हैं, लेकिन वास्तव में, केंद्रीकृत संस्थाएं हैं। वे एएमएल को कम करते हुए एक्सचेंजों के रूप में लाइसेंसिंग से बचना चाहते हैं और वॉलेट ब्लॉक और सत्यापन प्रक्रियाओं को लागू करके जोखिमों को प्रतिबंधित करते हैं। नतीजतन, DEFI CEFI में बदल रहा है, लेकिन एक केंद्रीकृत प्रणाली की गारंटी के बिना।

क्या विनियमन के साथ डीईएफआई सह -अस्तित्व कर सकता है?

अनुपालन गायब नहीं होगा, लेकिन इसे अधिक पारदर्शी बनाया जा सकता है। एक संभावित दृष्टिकोण ऑप्ट-इन अनुपालन है, जहां उपयोगकर्ता तय करते हैं कि क्या आपके ग्राहक को पता है (के (के)वाईसी) विशिष्ट प्रोटोकॉल के साथ बातचीत करने के लिए। यह डीईएफआई के भीतर खंडित पारिस्थितिक तंत्र बना सकता है, जहां कुछ प्लेटफ़ॉर्म नियामक आवश्यकताओं का पालन करते हैं जबकि अन्य यथासंभव स्वायत्त रहते हैं।

एक तकनीकी दृष्टिकोण से, पारदर्शी अवरुद्ध तंत्र को लागू किया जा सकता है। अपारदर्शी एनालिटिक्स फर्मों के निर्णयों के आधार पर केवल “काटने” के बजाय, परियोजनाएं विकेंद्रीकृत स्वायत्त संगठनों द्वारा शासित ऑनचेन तंत्र का उपयोग कर सकती हैं। यह उपयोगकर्ताओं को यह देखने की अनुमति देगा कि एक बटुआ क्यों अवरुद्ध है और अचानक प्रतिबंधों के साथ हिट होने के बजाय विवाद समाधान में भाग ले सकता है जो वे चुनाव नहीं कर सकते हैं।

एक अन्य विकल्प “स्वच्छ” तरलता पूल का विकास है, जहां परिसंपत्तियों को छिपे हुए चैनलिसिस एल्गोरिदम के बजाय स्पष्ट, पूर्वनिर्धारित मानदंडों के खिलाफ vetted किया जाता है। यह नियामक अनुपालन के एक निश्चित स्तर को बनाए रखते हुए मनमानी ब्लॉकों के जोखिम को कम कर सकता है।

इन सभी तंत्रों को एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। यदि DEFI प्रोटोकॉल केंद्रीकृत अनुपालन तंत्रों को पेश करना जारी रखते हैं, तो वे केंद्रीकृत एक्सचेंजों के भाग्य के बाद जोखिम उठाते हैं, जहां नियंत्रण कुछ के हाथों में केंद्रित होता है। पारदर्शी निर्णय लेने वाले मॉडल को लागू करना और प्रोटोकॉल शासन पर उपयोगकर्ता नियंत्रण सुनिश्चित करना नियामक अनुपालन और उपयोगकर्ता स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाए रखने में मदद कर सकता है।

एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य भी है: यदि डीईएफआई वास्तव में विकेन्द्रीकृत रहता है – बिना किसी सामने के छोरों को केंद्रीकृत टीमों द्वारा नियंत्रित किया जाता है और एक ही प्रवेश बिंदु के बिना जिसे दबाव डाला जा सकता है – तब विनियमन और अनुपालन आवश्यक नहीं हो सकता है। सवाल यह है कि क्या यह आज के वातावरण में यथार्थवादी है। अधिकांश उपयोगकर्ता अभी भी सीधे स्मार्ट अनुबंधों के साथ बातचीत करने के बजाय एक सुविधाजनक यूआई पसंद करते हैं।

डेफी का भविष्य

यदि DEFI छिपे हुए अनुपालन के मार्ग को जारी रखता है, तो यह अपने प्रमुख लाभ – विकेंद्रीकरण को खो देगा। कुछ वर्षों में, हम एक मुक्त वित्तीय बाजार नहीं बल्कि बदतर यूएक्स के साथ केंद्रीकृत प्लेटफार्मों का एक नया रूप और बटुए ब्लॉकों के जोखिमों में वृद्धि देख सकते हैं।

अभी भी इस प्रक्षेपवक्र को बदलने का मौका है। नए नियामक मॉडल विकसित करना, पारदर्शी ऑनचेन तंत्र, और डीईएफआई और सीईएफआई के बीच एक स्पष्ट पृथक्करण उद्योग को अपनी स्वतंत्रता बनाए रखने में मदद कर सकता है।

अनुपालन छिपे हुए सेंसरशिप के लिए एक तंत्र नहीं बनना चाहिए। यह उपयोगकर्ताओं और परियोजनाओं की सुरक्षा के लिए एक उपकरण के रूप में काम कर सकता है – यदि बंद निर्णयों और बड़े पैमाने पर वॉलेट बैन के बजाय सचेत रूप से लागू किया जाता है।

अभी के लिए, उपयोगकर्ताओं को संभावित प्रतिबंधों के लिए नियमित रूप से अपने वॉलेट की जांच करनी चाहिए और, जब संभव हो, अचानक ब्लॉक के मामले में जोखिमों को कम करने के लिए कई पते पर धन फैलाएं।

द्वारा राय: आर्टेम टोलकाचेव, वेब 3 निवेशक।

यह लेख सामान्य सूचना उद्देश्यों के लिए है और इसका इरादा नहीं है और इसे कानूनी या निवेश सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। यहां व्यक्त किए गए विचार, विचार और राय लेखक के अकेले हैं और जरूरी नहीं कि कोन्टेलेग्राफ के विचारों और विचारों को प्रतिबिंबित या प्रतिनिधित्व करते हैं।