हम मौद्रिक वित्त में एक क्रांति की कगार पर हो सकते हैं जो कई प्रमुख अर्थशास्त्रियों का सदी-लंबा सपना है। वित्तीय नवाचार अपने सपने के लिए नींव रख रहा है जैसे कि अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था इसका समर्थन करने के लिए स्थानांतरित हो रही है। यह क्रांति, यदि यह आगे बढ़ती है, तो वैश्विक वित्त, आर्थिक विकास और भू -राजनीति के लिए प्रमुख निहितार्थ हैं, और कई विजेता और हारने वाले होंगे। मैं जिस शिफ्ट का जिक्र कर रहा हूं, वह “संकीर्ण बैंकिंग” है जो स्टैबेकॉइन पर निर्मित है। यदि वे आपके लिए अपरिचित अवधारणाएं हैं, तो मुझे 500 शब्दों में 800 साल के वित्तीय नवाचार की समीक्षा करें।

आंशिक आरक्षित बैंकिंग की उत्पत्ति

हमारी वर्तमान वित्तीय प्रणाली आंशिक-रिजर्व बैंकिंग की अवधारणा पर बनाई गई है। 13 वीं और 14 वीं शताब्दी में, इतालवी मनी चेंजर्स सह बैंकरों ने यह पता लगाना शुरू कर दिया कि क्योंकि जमाकर्ता (शायद ही कभी) एक ही समय में अपने पैसे वापस मांगते हैं, वे अपने जमा को वापस करने के लिए आवश्यक सिक्के का केवल एक अंश पकड़ सकते थे। न केवल यह अधिक लाभदायक था, बल्कि इसने महान दूरी पर भुगतान की सुविधा भी दी: खतरनाक सड़कों पर सोने के सिक्के भेजने के बजाय, ए मेडिसी फ्लोरेंस में केवल वेनिस में अपने एजेंट को एक पत्र भेजा गया, जिसमें उसे एक खाते को डेबिट करने और दूसरे को क्रेडिट करने का निर्देश दिया गया।

हालांकि सामान्य परिस्थितियों में भुगतान के लिए अत्यधिक लाभदायक और प्रभावी, भिन्नात्मक रिजर्व बैंकिंग में एक नकारात्मक पक्ष है। इसका अंतर्निहित उत्तोलन प्रणाली को अस्थिर बनाता है। अर्थव्यवस्था में एक मंदी के कारण अधिक जमाकर्ताओं को एक बार में बचत वापस ले जा सकता है, या इससे भी बदतर, अफवाहें उत्पन्न कर सकते हैं कि बैंकों के डिपॉजिट को वापस करने वाले ऋण डिफ़ॉल्ट हो रहे हैं, जिससे बैंक पर “रन” हो सकता है। अपने जमाकर्ताओं की मांगों को पूरा करने में असमर्थ एक बैंक दिवालियापन में गिर जाता है। लेकिन केवल जमाकर्ताओं की संपत्ति खो जाती है जब बैंक एक आंशिक आरक्षित प्रणाली में विफल हो जाते हैं। क्योंकि बैंक दोनों क्रेडिट उत्पन्न करते हैं और भुगतान की सुविधा प्रदान करते हैं, आर्थिक गतिविधि को गंभीर रूप से संकुचित किया जाता है जब बैंक विफल हो जाते हैं क्योंकि माल और सेवाओं के लिए भुगतान बिगड़ा होता है और नए निवेश के लिए उधार उपलब्ध नहीं होता है।

सरकारें अपनी समस्याओं को ठीक करने का प्रयास करती हैं

सदियों से, चूंकि बैंक एक साथ अधिक लीवरेज हो गए और आर्थिक कामकाज के लिए अधिक महत्वपूर्ण हो गए, सरकारों ने बैंकिंग संकटों के जोखिमों को कम करने की कोशिश करने के लिए कदम रखा। 1668 में, स्वीडन ने पहले सेंट्रल बैंक, रिक्सबैंक को रन का अनुभव करने वाले अन्य बैंकों को उधार देने के लिए चार्टर्ड किया। बैंक ऑफ इंग्लैंड ने 26 साल बाद पीछा किया। जबकि यह तरलता समस्याओं (अच्छी संपत्ति के साथ बैंकों लेकिन अपर्याप्त नकद) को हल करने में मदद करता है, यह सॉल्वेंसी संकट (खराब ऋण के साथ बैंक) को नहीं रोकता था। अमेरिका ने 1933 में सॉल्वेंसी-आधारित बैंक रन को रोकने में मदद करने के लिए जमा बीमा बनाया, लेकिन 2008 में यूएस सबप्राइम बंधक संकट सहित कई बैंकिंग संकटों द्वारा सचित्र, न तो जमा बीमा और न ही बैंक पूंजी नियमों ने आंशिक रिजर्व बैंकिंग की एंडेमिक नाजुकता को हल किया। सरकारी हस्तक्षेप ने केवल संकटों की आवृत्ति को कम कर दिया और जमाकर्ताओं से करदाताओं तक अपनी लागत को स्थानांतरित कर दिया।

अर्थशास्त्री एक बेहतर मूसट्रैप का निर्माण करते हैं

उस समय के आसपास जब रूजवेल्ट प्रशासन डिपॉजिट इंश्योरेंस की शुरुआत कर रहा था, शिकागो विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र में युग के शीर्ष नामों में से कुछ एक अलग समाधान को रोक रहे थे: तथाकथित शिकागो योजना, या “संकीर्ण बैंकिंग”। 1980 और 90 के दशक के अमेरिकी बचत और ऋण संकट के दौरान इस विचार का अर्थशास्त्रियों के बीच पुनरुत्थान था।

संकीर्ण बैंकिंग क्रेडिट निर्माण से भुगतान और धन निर्माण के महत्वपूर्ण कार्यों को अलग करके आंशिक रिजर्व बैंकिंग की केंद्रीय समस्या को हल करती है। बहुत से लोग सोचते हैं कि केंद्रीय बैंक पैसा बनाते हैं। लेकिन यह एक आंशिक आरक्षित प्रणाली में सच नहीं है: बैंक करते हैं। केंद्रीय बैंक उस दर का प्रबंधन करते हैं जिस पर बैंक धन का निर्माण करते हैं (अपनी पहुंच को नियंत्रित करके), लेकिन जब भी वे पैसे उधार देते हैं, तो बैंकों द्वारा पैसा बनाया जाता है, जादुई रूप से इस प्रक्रिया में संबंधित जमा उत्पन्न करता है। यह प्रणाली – और इसकी अराजक आराम से – क्रेडिट वृद्धि के लिए धन वृद्धि, और बैंकों के नेटवर्क प्रभावों के माध्यम से, भुगतान के लिए।

दो में विभाजित बैंकों

शिकागो योजना दो में बैंकिंग कार्यों को विभाजित करके मनी सृजन और भुगतान के महत्वपूर्ण कार्यों को क्रेडिट से अलग करती है। “संकीर्ण” बैंक जो जमा को स्वीकार करते हैं और भुगतान की सुविधा प्रदान करते हैं, उन्हें टी-बिल या सेंट्रल बैंक रिजर्व जैसे सुरक्षित उपकरणों के साथ एक के लिए अपने डिपॉजिट को वापस करने की आवश्यकता होती है। डेबिट कार्ड के साथ मनी मार्केट फंड की तरह उनके बारे में सोचें। उधार “व्यापक” या “व्यापारी” बैंकों द्वारा किया जाता है जो खुद को इक्विटी कैपिटल या दीर्घकालिक बॉन्ड के साथ फंड करते हैं, इसलिए रन के अधीन नहीं हैं।

बैंकिंग का यह विभाजन प्रत्येक फ़ंक्शन को दूसरों से सुरक्षित बनाता है। जमा रन को समाप्त कर दिया जाता है क्योंकि वे पूरी तरह से उच्च गुणवत्ता वाली परिसंपत्तियों (साथ ही केंद्रीय बैंक तक पहुंच) द्वारा समर्थित हैं। चूंकि संकीर्ण बैंक भुगतान की सुविधा प्रदान करते हैं, इसलिए उनकी सुरक्षा भुगतान प्रणाली को जोखिम को हटा देती है। क्योंकि पैसा अब क्रेडिट निर्माण द्वारा नहीं बनाया गया है, व्यापारी बैंकों में खराब उधार देने वाले निर्णय धन की आपूर्ति, जमा या भुगतान को प्रभावित नहीं करते हैं। इसके विपरीत, न तो अर्थव्यवस्था में धन की मांग में प्राकृतिक उतार-चढ़ाव-बूम या मंदी-और न ही ऋण की गुणवत्ता पर चिंता व्यापारी बैंकों के उधार को प्रभावित करती है क्योंकि यह दीर्घकालिक ऋण और इक्विटी के साथ वित्त पोषित है।

लेकिन हमने इस अद्भुत समाधान को क्यों नहीं अपनाया?

आप अब अपने आप से पूछ रहे होंगे, “यदि संकीर्ण बैंकिंग बहुत अद्भुत है, तो हमारे पास आज क्यों नहीं है?” इसका उत्तर दो गुना है: संक्रमण दर्दनाक है और परिवर्तन करने के लिए कानून का समर्थन करने के लिए कभी भी राजनीतिक अर्थव्यवस्था नहीं रही है।

क्योंकि संकीर्ण बैंकिंग को टी-बिल या सेंट्रल बैंक रिजर्व द्वारा जमा करने के लिए 100% समर्थन की आवश्यकता होती है, इसलिए संकीर्ण बैंकिंग के लिए संक्रमण के लिए मौजूदा बैंकों को या तो अपने ऋण में कॉल करने की आवश्यकता होगी, पैसे की आपूर्ति को नाटकीय रूप से कम करना होगा, या यदि वे गैर-बैंक खरीदारों को पा सकते हैं, तो अल्पकालिक सरकारी पेपर खरीदने के लिए अपने ऋण पोर्टफोलियो को बेच सकते हैं। दोनों एक बड़े पैमाने पर क्रेडिट क्रंच को बढ़ावा देंगे, और पूर्व में तरलता की कमी और भुगतान की समस्या पैदा होगी।

राजनीतिक अर्थव्यवस्था के रूप में, भिन्नात्मक रिजर्व बैंकिंग बेहद लाभदायक है – “चोरी करने का लाइसेंस” जैसा कि मेरे पिता इसे (प्रशंसा करते हुए) कहते हैं – और बहुत सारी नौकरियां उत्पन्न करते हैं। अर्थशास्त्री, इसके विपरीत, एक छोटा समूह हैं जो संदिग्ध रूप से खुद को नियोजित करते हैं। जैसा कि वाशिंगटन में कोई भी, डीसी आपको बताएगा, अमेरिकन बैंकर्स एसोसिएशन (एबीए) शहर में सबसे शक्तिशाली लॉबी में से एक है। अलग -अलग अभिनेताओं के साथ एक ही नाटक लंदन, ब्रुसेल्स, ज़्यूरिख, टोक्यो, एट सीटर में चलता है। इसलिए भिन्नात्मक रिजर्व बैंकिंग की निरंतरता बैंकिंग षड्यंत्र नहीं है; यह सिर्फ अच्छी राजनीति और सतर्क अर्थशास्त्र है।

वित्तीय नवाचार शिफ्टिंग राजनीति को पूरा करता है

वह अब ऐसा नहीं हो सकता है। संक्रमण और राजनीतिक अर्थव्यवस्था दोनों की लागत बदल गई है, विशेष रूप से विकेन्द्रीकृत वित्त में अमेरिकी विकास में – उर्फ ​​”डेफि” या “क्रिप्टो” – और अमेरिकी राजनीतिक अर्थव्यवस्था, राष्ट्रीय हितों और वित्तीय संरचना के संयोग विकास ने उन शर्तों को उत्पन्न किया है जो अमेरिका में संकीर्ण बैंकिंग के लिए एक बदलाव करते हैं, बल्कि मेरे विचार में तेजी से होने की संभावना है।

आइए क्रिटिकल डेफि डेवलपमेंट के साथ शुरू करें: स्टैबेकॉइन्स का तेजी से विकास। Stablecoins “डिजिटल डॉलर” (या यूरो, येन, एट cetera) को विकेंद्रीकृत किया जाता है। केंद्रीय बैंक डिजिटल मुद्राओं (CBDCs) के विपरीत, जो केंद्रीय बैंकों द्वारा जारी, साफ और बसे हुए हैं, स्टैबेलिन को निजी तौर पर “डिजिटल टोकन” (इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड) बनाया जाता है। क्रिप्टोकरेंसी की तरह, स्वामित्व और लेनदेन को वितरित लेजर (विकेंद्रीकृत रजिस्ट्रियों) पर ब्लॉकचेन प्रौद्योगिकी के माध्यम से संग्रहीत और साफ किया जाता है। ब्लॉकचेन अपरिवर्तनीयता और सार्वभौमिक रूप से दोहराए गए रजिस्ट्रियों का संयोजन सरकार की गारंटी के बिना अज्ञात पार्टियों के बीच विश्वास की सुविधा देता है।

Stablecoins फिएट मुद्राओं, सोने या मूल्य के अन्य दुकानों के लिए क्रिप्टोकरेंसी से भिन्न होते हैं जो बिटकॉइन या अन्य क्रिप्टोकरेंसी की तुलना में अधिक “स्थिर” होते हैं। वे फिएट मनी की पारंपरिक दुनिया और डीईएफआई और क्रिप्टोकरेंसी की ब्लॉकचेन-आधारित दुनिया के बीच और ऑफ-रैंप के लिए डिज़ाइन किए गए थे, और डीईएफआई ट्रेडिंग को सुविधाजनक बनाने के लिए खाते की एक स्थिर “ऑन-ब्लॉकचेन” इकाई प्रदान करने के लिए। लेकिन स्वीकृति और उपयोग में शानदार वृद्धि के बीच स्टैबेकॉइन्स का उपयोग मामला काफी विकसित हुआ है। मार्च के माध्यम से Stablecoin वार्षिक लेनदेन की मात्रा कुल $ 35 ट्रिलियन थी, जो कि पूर्व 12 महीने की अवधि को दोगुना करने से अधिक है, जबकि उपयोगकर्ताओं ने 50% से अधिक बढ़कर 30 मिलियन से अधिक हो गए हैं, और Stablecoins के बकाया मूल्य में $ 250 बिलियन की वृद्धि हुई है।

90% से अधिक Stablecoin लेनदेन में अभी भी या तो/ऑफ-रैंपिंग या DEFI ट्रेडिंग शामिल है, लेकिन लेनदेन वृद्धि की बढ़ती हिस्सेदारी में “वास्तविक दुनिया” का उपयोग शामिल है। अर्जेंटीना, नाइजीरिया और वेनेजुएला जैसे अस्थिर स्थानीय मुद्राओं वाले देशों में व्यक्ति-से-व्यक्ति और व्यावसायिक लेनदेन विकास का एक प्रमुख स्रोत रहा है, लेकिन सबसे बड़े में से एक प्रवासी श्रम द्वारा वैश्विक प्रेषण में उपयोग बढ़ रहा है, एक अनुमान के अनुसार कुल के एक चौथाई से अधिक।

कांग्रेस की मदद से

वैकल्पिक भुगतान प्रणाली के रूप में Stablecoins की तेजी से तेजी से स्वीकृति और विकास ठीक उसी तरह आ रहा है जैसे कि ट्रम्प प्रशासन और कांग्रेस उन्हें संस्थागत बनाने के लिए आगे बढ़ रहे हैं।

Stablecoins डॉलर की तरह एक विशेष मुद्रा बनाम अपने मूल्य को कैसे बनाए रखते हैं? सिद्धांत रूप में प्रत्येक स्थिर सिक्का इकाई को एक के लिए एक के लिए समर्थित किया जाता है, जिसके लिए इसे आंकी जाती है। व्यवहार में, यह हमेशा मामला नहीं रहा है। लेकिन अमेरिकी कानून यह परिभाषित करता है कि स्वीकार्य उच्च गुणवत्ता वाले, तरल संपत्ति (HQLA) क्या हैं, एक-एक-बैकिंग को अनिवार्य करता है और अनुपालन स्थापित करने के लिए नियमित ऑडिट की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, कांग्रेस उन संस्थाओं के लिए कानूनी आधार बना रही है जो (1) जमा लेते हैं; (2) HQLA द्वारा पूरी तरह से जमा करने के लिए आवश्यक हैं; और (3) अर्थव्यवस्था में भुगतान की सुविधा।

छोड़ दें

क्या यह ध्वनि आपके लिए परिचित है? क्या यह एक संकीर्ण बैंक नहीं है?

कुछ लापता टुकड़े हैं। सबसे विशेष रूप से कि न तो प्रतिभा और न ही स्थिर अधिनियमों ने स्टैबेलकॉइन जारीकर्ता को फेडरल रिजर्व तक पहुंच प्रदान की और न ही कर उद्देश्यों के लिए धन के रूप में स्टैबेलिन को परिभाषित किया। फेड संभावना तक पहुंच की चूक दोनों आवश्यक विवेक को दर्शाती है, जो कि प्रत्यक्ष प्रतियोगी के साथ आंशिक रिजर्व बैंकिंग प्रणाली (बहुत जल्दी) को कम करने से बचने के लिए और बैंकों के एकाधिकार की रक्षा के लिए एबीए के लॉबिंग प्रयासों से बचने के लिए। लेकिन यहां तक ​​कि पेचीदा ब्रेडक्रंब हैं कि बैंकों की सुरक्षा को अस्थायी और केवल एक संकीर्ण बैंकिंग मॉडल में संक्रमण के लिए पर्याप्त हो सकता है: दोनों बिलों में स्टैबेकॉइन जारीकर्ताओं के लिए अनुमोदित HQLA के बीच फेडरल रिजर्व में आरक्षित हैं, वर्तमान में केवल बैंकों द्वारा सुलभ हैं।

राजनीतिक रेत को स्थानांतरित करना

ट्रम्प अभियान के पिछले साल क्रिप्टो के लिए और कांग्रेस के दोनों सदनों ने स्टैबेलोइन्स को सामान्य करने के लिए आगे बढ़ने वाले दोनों सदनों को अमेरिका की घरेलू राजनीतिक अर्थव्यवस्था और राष्ट्रीय हितों की भावना को दर्शाया है। बैंकों में द्विदलीय लोकलुभावन गुस्सा और वाशिंगटन के साथ उनके संबंधों को वैश्विक वित्तीय संकट के बाद से विघटित नहीं किया गया है। फेड की क्यूई और हालिया मुद्रास्फीति नीति त्रुटियों ने केवल लोकलुभावन रोष को बढ़ाया है। यह सिर्फ फोमो के रूप में क्रिप्टो घटना का एक हिस्सा है।

लेकिन क्रिप्टो ने एबीए के लिए एक अच्छी तरह से वित्तपोषित प्रतिद्वंद्वी पैदा करते हुए, व्यापार के लिए अपार नए धन और अवसर भी उत्पन्न किए हैं। यहां तक ​​कि संस्थागत परिसंपत्ति प्रबंधक अब बैंकिंग में अपने पारंपरिक सहयोगियों के साथ विचलन कर रहे हैं, जो कि वे डीईएफआई में देखते हैं। लोकप्रिय आधार और आर्थिक मांसपेशियों का संयोजन पहली बार, एक राजनीतिक अर्थव्यवस्था संकीर्ण बैंकिंग की एक राजनीतिक अर्थव्यवस्था का निर्माण कर रहा है।

इसके अलावा, अमेरिका के पास अब स्टैबेलकॉइन विकसित करने में राष्ट्रीय हितों को मजबूर कर रहे हैं। सबसे पहले, एक ऐसी दुनिया में जहां चीन (और अन्य अमेरिकी प्रतिद्वंद्वियों) तेजी से अपने स्वयं के साथ स्विफ्ट जैसे अमेरिकी भुगतान प्रणालियों को विस्थापित करना चाहते हैं, एक स्वतंत्र, तृतीय-पक्ष भुगतान प्रणाली जो देशों को एक चीनी भुगतान प्रणाली में “फंसे” होने से रोकती है, अपील कर रही है। अन्य राष्ट्रीय हित वह है ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेन्ट ने उल्लेख किया है: Stablecoin- आधारित संकीर्ण बैंकिंग की ओर एक प्रणालीगत बदलाव “यूएस टी-बिल के सबसे बड़े खरीदारों में से एक है।”

और नई वित्तीय वास्तुकला

अमेरिकी वित्तीय संरचना अपने इतिहास में किसी भी समय, या आज अन्य देशों के सापेक्ष एक गैर-विघटनकारी संक्रमण के लिए कहीं अधिक अनुकूल हो गई है, जिससे यह प्रतिद्वंद्वियों पर एक लाभ देता है। जबकि अमेरिका लंबे समय से कॉर्पोरेट बॉन्ड बाजारों और सुरक्षित बंधक के अधिक उपयोग के कारण अन्य प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में क्रेडिट के लिए कम बैंक पर निर्भर है, पिछले दो दशकों में तथाकथित “छाया” बैंकिंग की वृद्धि ने इसे और भी अधिक बना दिया है। अमेरिका में बैंक क्रेडिट निजी गैर-वित्तीय क्षेत्र के लिए कुल क्रेडिट के एक तिहाई से थोड़ा अधिक है। बाकी बॉन्ड बाजारों और छाया क्षेत्र द्वारा प्रदान किया जाता है जो वास्तव में शिकागो योजना के तहत व्यापक या व्यापारी बैंकों की कल्पना करते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में Stablecoin- आधारित संकीर्ण बैंकिंग में बदलाव के आर्थिक, भू-राजनीतिक और वित्तीय निहितार्थ बहुत बड़े हैं। यह अमेरिका और दुनिया भर में महत्वपूर्ण विजेता और हारने वाले पैदा करेगा।