बुधवार को, व्हाइट हाउस से बोलते हुए, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने सुझाव दिया कि परिवार इस वर्ष उपहारों पर वापस आ गए।

अपने टैरिफ कार्यक्रम के बारे में पूछे जाने पर, राष्ट्रपति ने टिप्पणी की, “किसी ने कहा, ‘ओह, अलमारियां खुली रहने वाली हैं। ठीक है, शायद बच्चों के पास 30 गुड़िया के बजाय दो गुड़िया होंगी, और शायद दो गुड़िया में कुछ रुपये अधिक खर्च होंगे।”

लेकिन खिलौना स्टोर जहां उन गुड़िया बेची जाती हैं, इसके बारे में कुछ कहने के लिए कुछ हो सकता है।

इससे पहले सप्ताह में, सेंट पॉल, मिनेसोटा में शरारत टॉय स्टोर ने अपने आपातकालीन टैरिफ योजना पर राष्ट्रपति पर मुकदमा करने वाले अमेरिकी छोटे व्यवसायों की बढ़ती संख्या में शामिल हो गए।

अप्रैल के दौरान, 13 राज्यों के नेतृत्व में मुकदमों के एक आधार ने ट्रम्प के महत्वाकांक्षी टैरिफ कार्यक्रम को चुनौती दी। उनकी सफलता या विफलता सैकड़ों वर्षों की न्यायिक नीति और अमेरिकी संवैधानिक कानून पर टिकी हुई है।

https://www.youtube.com/watch?v=2EJV810QWOS

ट्रम्प टैरिफ के लिए कानूनी आधार

जब ट्रम्प ने पहली बार दुनिया के लिए अपने महत्वाकांक्षी टैरिफ कार्यक्रम की घोषणा की, तो आप आश्चर्यचकित होंगे, उसे ऐसा करने की अनुमति क्यों है? खैर, वह नहीं हो सकता है। एकतरफा रूप से टैरिफ लगाने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति कार्यालय के संवैधानिक अनुच्छेद II शक्ति में निहित नहीं है। इसके बजाय, यह कांग्रेस द्वारा अधिकार का एक प्रतिनिधिमंडल है।

अमेरिकी संविधान का अनुच्छेद I कांग्रेस बनाता है, और धारा 8 ने प्राधिकरण को “कर, कर्तव्यों, imposts और एक्साइज को एकत्र करने और एकत्र करने का अधिकार दिया।” संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकांश इतिहास के लिए, यह ठीक वही है जो उसने किया था-1828 के एबोमिनेशन के टैरिफ, 1897 के डिंगले टैरिफ और 1930 के कुख्यात स्मूट-हॉवले टैरिफ में समापन जैसे टैरिफ कार्यक्रमों की एक श्रृंखला के माध्यम से।

उस समय, स्मूट-हावले को व्यापक रूप से ग्रेट डिप्रेशन की तबाही में योगदान दिया गया था। परिणामस्वरूप, कांग्रेस के टैरिफ के उपयोग को संक्षारक रूप से राजनीतिक और विकृत, परिवर्तनकारी परिवर्तन के रूप में देखा गया।

1930 के दशक की शुरुआत में, तत्कालीन राष्ट्रपति फ्रैंकलिन डेलानो रूजवेल्ट ने अपने कार्यालय को टैरिफ पर बातचीत करने का अधिकार देने के लिए कानून के लिए जोर दिया। वह तर्क दिया उस टैरिफ ने अर्थव्यवस्था को बर्बाद कर दिया था और उसके पास शक्ति होनी चाहिए कम करना उन्हें:

विश्व व्यापार ने चौंकाने वाली कठोरता के साथ गिरावट आई है। 1933 में माल की मात्रा के संदर्भ में मापा गया, यह 1929 की मात्रा के लगभग 70 प्रतिशत तक कम हो गया है; डॉलर के संदर्भ में मापा गया, यह 35 प्रतिशत तक गिर गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेशी व्यापार में गिरावट भी तेज हो गई है। 1933 में हमारा निर्यात 1929 की मात्रा का 52 प्रतिशत था, और 1929 मूल्य का 32 प्रतिशत (…) एक पूर्ण और स्थायी घरेलू वसूली एक पुनर्जीवित और मजबूत अंतरराष्ट्रीय व्यापार पर निर्भर करता है और आयात में इसी वृद्धि के बिना अमेरिकी निर्यात को स्थायी रूप से नहीं बढ़ाया जा सकता है।

इस प्रकार 1934 (RTAA) के पारस्परिक व्यापार समझौते अधिनियम का पालन किया, जिसने राष्ट्रपति को टैरिफ दरों को निर्धारित करने की शक्ति दी, बशर्ते कि यह एक समकक्ष के साथ एक पारस्परिक समझौते के हिस्से के रूप में आया हो। इसने कार्यालय को अन्य देशों के साथ सीधे बातचीत करने की अनुमति दी और उदारीकृत व्यापार की अवधि को बढ़ावा दिया।

हालाँकि, RTAA यह कानून नहीं है कि ट्रम्प अब भरोसा कर रहे हैं। उनके टैरिफ एकतरफा हैं, पारस्परिक नहीं हैं, और गर्भ धारण करने के लिए कानून की एक और शताब्दी की आवश्यकता होगी।

आरटीएए के बाद, कांग्रेस ने मध्ययुगीन के माध्यम से राष्ट्रपति को अधिकार सौंपना जारी रखा। विशेष रूप से, इसमें 1962 का व्यापार विस्तार अधिनियम शामिल था, जिसने राष्ट्रपति को राष्ट्रीय सुरक्षा खतरों के जवाब में एकतरफा टैरिफ लगाने की अनुमति दी; 1974 का व्यापार अधिनियम, जिसने राष्ट्रपति को अनुचित व्यापार प्रथाओं के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने की अनुमति दी; और, महत्वपूर्ण रूप से, 1977 का अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम, जिसे IEPA के रूप में जाना जाता है।

अब, Iepa टैरिफ के बारे में कुछ भी नहीं कहता है; यह उस कानून के रूप में बेहतर है जिसे हाल के राष्ट्रपतियों ने रूस जैसे दुश्मन देशों के खिलाफ प्रतिबंधों का उपयोग किया है। यह राष्ट्रपति को “असामान्य और असाधारण खतरे (ओं)” के जवाब में घोषित आपात स्थितियों का जवाब देने की शक्ति देता है (राष्ट्रपति के पास आपात स्थितियों की घोषणा करने की शक्ति भी है, लेकिन यह राष्ट्रीय आपात स्थिति, एक अलग कानून) से आता है, जो “जांच (आईएनजी), रेगुलेट (आईएनजी), या प्रतिबंध (आईएनजी) द्वारा विदेशी मुद्रा में किसी भी लेनदेन द्वारा आता है।”

संबंधित: ट्रम्प के WLFI क्रिप्टो निवेश भुगतान नहीं कर रहे हैं

इस उपन्यास आवेदन के बावजूद, ट्रम्प प्रशासन ने कानून पर जब्त कर लिया है, क्योंकि अन्य सभी टैरिफ विधियों के विपरीत, यह राष्ट्रपति को अकेले कार्यकारी आदेश के माध्यम से कार्य करने की अनुमति देता है।

अपने युवा दूसरे कार्यकाल के दौरान, ट्रम्प ने इस क़ानून का उपयोग लगभग अमेरिका के सभी व्यापारिक भागीदारों पर मनमाने ढंग से टैरिफ घोषित करने के लिए किया है। सबसे पहले, कनाडा और मैक्सिको पर 25% टैरिफ और फिर दुनिया के बाकी हिस्सों पर विभिन्न बड़े टैरिफ की घोषणा करते हुए।

ऐसा करने के लिए, ट्रम्प घोषित “बड़े और लगातार व्यापार घाटे से उत्पन्न एक राष्ट्रीय आपातकाल जो हमारे व्यापार संबंधों में पारस्परिकता की अनुपस्थिति और अन्य हानिकारक नीतियों जैसे मुद्रा हेरफेर और अत्यधिक मूल्य वर्धित करों (वैट) को अन्य देशों द्वारा समाप्त कर दिया जाता है।”

यह पहली बार था जब एक राष्ट्रपति ने इस तरह से कानून का उपयोग करने का प्रयास किया था, और कई कानूनी विद्वानों का मानना ​​है कि यह अवैध है।

जैसे शहद के लिए मक्खियाँ

ट्रम्प के टैरिफ की घोषणा होने के लगभग तुरंत बाद, मुकदमों में घुसना शुरू हो गया। प्रशासन से प्रतिशोध की आशंका, कई व्यापार समूहों और प्रमुख खिलाड़ियों ने कथित तौर पर कार्यवाही से बाहर निकलने के लिए चुना। हालांकि, कैलिफोर्निया 16 अप्रैल को मुकदमा करने वाला पहला राज्य बन गया, इसके बाद एक सप्ताह बाद 23 अप्रैल को एक दर्जन अन्य राज्यों द्वारा।

मूल रूप से दो कानूनी तर्क हैं जो आप ट्रम्प के टैरिफ के खिलाफ कर सकते हैं: (1) IEEPA राष्ट्रपति को अपने टैरिफ कार्यक्रम को लागू करने के लिए अधिकृत नहीं करता है, और (2) यह IEPA के लिए इस तरह के व्यापक अधिकार को राष्ट्रपति को सौंपने के लिए असंवैधानिक है।

यह वही है जो कैलिफोर्निया और 12 राज्यों के कंसोर्टियम ने किया था – यह तर्क देते हुए कि (1) राष्ट्रपति के कार्य हैं अल्ट्रा वाइस – अपने कानूनी अधिकार से परे – और (2) वे शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करेंगे।

कुछ कारण हैं यह सच हो सकता है। एक के लिए, जैसा कि राज्यों की पहचान की गई थी, IEEPA के तहत किसी भी कार्रवाई को “एक असामान्य और असाधारण खतरे से निपटने के लिए” और, ”



Source link