यह क्रिप्टो उद्योग के 2024 के राजनीति और चुनाव प्रचार में उच्च जोखिम की जांच करने वाली कहानियों की श्रृंखला में दूसरा है। प्रथम ने अन्वेषण किया चुनावी ट्रैक रिकॉर्ड फेयरशेक पीएसी की रणनीति के बारे में।

जबकि राजनेताओं ने 2024 के अमेरिकी चुनावी मानचित्र पर एक-दूसरे से लड़ाई की, क्रिप्टो उद्योग ने 14 साल पुराने सुप्रीम कोर्ट के फैसले का अभूतपूर्व परीक्षण किया, जिसने कॉर्पोरेट नकदी के लिए राजनीति में एक नई सुरंग को गतिशील कर दिया था।

2010 के उच्च न्यायालय के एक मामले की बदौलत, एक कंपनी राजनीतिक सहयोगियों को मजबूत करने और दुश्मनों को नष्ट करने के लिए जितना चाहे उतना खर्च कर सकती है। यह संवैधानिक रूप से संरक्षित भाषण है, और क्रिप्टो व्यवसायों ने इस वर्ष जोर-शोर से बात की।

अमेरिकी राजनीति को प्रभावित करने वाले व्यावसायिक हितों को देखना कोई नई बात नहीं है, लेकिन क्रिप्टो की फेयरशेक राजनीतिक कार्रवाई समिति और अंततः एकत्रित हुए 169 मिलियन डॉलर के बारे में कुछ अलग था। संगठन ने कभी-कभी मेगा-उद्योगों द्वारा अपने नीतिगत एजेंडे को अमेरिकी समर्थक, अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने वाली बयानबाजी में शामिल करने से देखी जाने वाली बारीकियों से परेशान नहीं होने का फैसला किया। फेयरशेक सुपर पीएसी और उसके संबद्ध पीएसी ने अपने लक्ष्य को लेकर कोई ढिलाई नहीं बरती: कैपिटल हिल पर अधिक से अधिक क्रिप्टो सहयोगी प्राप्त करना, ताकि वे एक क्रिप्टो-अनुकूल अमेरिकी नियम पुस्तिका लिख ​​सकें।

तीन बड़े क्रिप्टो व्यवसाय नाम – कॉइनबेस इंक (COIN), रिपल लैब्स और आंद्रेसेन होरोविट्ज़ (a16z) – एक साथ आए और अभियान-वित्त संचालन के खजाने में भारी रकम स्थानांतरित की। 2024 में देश भर के कांग्रेस जिलों में लाखों की संख्या में पीएसी एकत्रित होने लगी, जिससे प्राइमरी के दौरान कई प्रतियोगिताओं में भारी बढ़त हुई। धन का प्रवाह पारदर्शी था, भले ही इसे लागू करने वाले लोग और रणनीतियाँ पारदर्शी न हों।

और यह सब इसलिए संभव हो सका सुप्रीम कोर्ट का 2010 का फैसला आमतौर पर सिटीजन्स यूनाइटेड के रूप में जाना जाता है, जिसने संबंधित मामलों के समूह के साथ निगमों को राजनीतिक अभियानों के लिए असीमित मात्रा में स्वतंत्र विज्ञापन खरीदने की अनुमति दी है। पीएसी ने कैलिफ़ोर्निया में सीनेटर बनने के लिए प्रतिनिधि केटी पोर्टर की बोली को पटरी से उतारने के प्रयास में 10 मिलियन डॉलर का निवेश किया, जिससे डेमोक्रेट को प्राइमरी के दौरान बाहर कर दिया गया और एक राजनेता के आरोहण से बचा गया, जिससे उन्हें डर था कि वह क्रिप्टो हितों के खिलाफ सीनेटर एलिजाबेथ वॉरेन के धर्मयुद्ध में शामिल हो जाएंगे। डेमोक्रेटिक सीनेटर शेरोड ब्राउन, जो सीनेट बैंकिंग समिति के अध्यक्ष के रूप में उद्योग के रास्ते में खड़े थे, को हटाने के सफल लक्ष्य पर समूहों ने ओहियो में लगभग 40 मिलियन डॉलर खर्च किए। लेकिन कई अन्य स्थानों पर, इसने डेमोक्रेट उम्मीदवारों का समर्थन किया, जब तक कि वे भी क्रिप्टो समर्थक थे।

अंत में, उद्योग ने सात विजेता सीनेटरों और अगले साल के प्रतिनिधि सभा के 46 सदस्यों का समर्थन किया। यानी 91% उम्मीदवारों पर उद्योग ने महत्वपूर्ण धनराशि खर्च की।

कॉइनबेस के मुख्य नीति अधिकारी फरयार शिरज़ाद, जो कभी गोल्डमैन सैक्स ग्रुप इंक के पूर्व कार्यकारी और व्हाइट हाउस के अधिकारी थे, ने कहा, “हमने जो राजनीतिक प्रयास किए हैं, उस पर हमें काफी गर्व है।” उन्होंने कॉइनडेस्क को बताया कि अमेरिका में क्रिप्टो के मालिक लाखों लोगों को “अनिर्वाचित नौकरशाहों द्वारा बेरहमी से निशाना बनाया गया है, और यह तथ्य कि समुदाय खुद के लिए खड़ा हुआ है, यह इस बात की पहचान है कि लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं को क्या माना जाता है।”

लोकतंत्र के लिए निहितार्थ

फेयरशेक राजनीतिक कार्रवाई समिति का प्रदर्शन अब एक मॉडल पेश कर सकता है कि कैसे विशिष्ट व्यावसायिक हित कांग्रेस के अपने दल को घेर सकते हैं। कुछ लोगों के लिए, यह अमेरिकी लोकतंत्र के लिए एक बुरा संकेत है।

पब्लिक सिटिजन के अनुसंधान निदेशक रिक क्लेपूल, जिन्होंने इस क्षेत्र के चुनाव खर्च की जांच की है, ने कहा, “परिणाम शायद उन लोगों के लिए बहुत बढ़िया लग सकते हैं जो केवल क्रिप्टो सेक्टर की सफलता की परवाह करते हैं,” लेकिन उन्होंने कहा कि यह मतदाताओं की कीमत पर आ सकता है। ‘ बड़े हितों को दरकिनार किया जा रहा है। “सांसद सुपर पीएसी नकदी के बारे में सोच रहे होंगे, जब क्रिप्टो की बात आती है तो उन पर भरी हुई बंदूक की तरह इशारा किया जाता है।”

उन्होंने कहा, “यह इस बात को रेखांकित करता है कि किस हद तक – सिटीजन्स यूनाइटेड के परिणामस्वरूप – यह असीमित कॉर्पोरेट खर्च लोकतंत्र के लिए एक गंभीर खतरा है।”

राजनीति में निगमों पर उच्च न्यायालय के विवादास्पद फैसले ने लंबे समय से इस बात को बढ़ा दिया है कि कैसे अधिकांश अमेरिकी राजनेता महंगे अभियानों को वित्तपोषित करते हैं जो उन्हें पद दिलाते हैं (या उन्हें वहां बनाए रखते हैं)। जो लोग कॉर्पोरेट-बंधे धन से बचते हैं वे दुर्लभ अपवाद होते हैं। और अभियान वित्त की इस श्रेणी में, पीएसी को उम्मीदवारों के साथ समन्वय करने की भी अनुमति नहीं है, जिससे राजनेताओं को दूरी मिलती है। उम्मीदवार कह सकते हैं कि उनकी ओर से लाखों खर्च करने वाले बाहरी लोगों पर उनका कोई नियंत्रण नहीं है।

सिटीजन युनाइटेड व्यवसायों को सार्वजनिक चर्चा में निर्बाध आवाज देने की निष्पक्षता के बारे में था। आलोचकों का कहना है कि उस रास्ते को उसके तार्किक अंत तक अपनाएं, और आपकी आवाज़ संभावित रूप से इतनी तेज़ होगी कि यह दूसरों को डुबो देगी, यही कारण है कि क्लेपूल के सार्वजनिक नागरिक जैसे समूह अदालत के फैसले को उलटने के लिए संवैधानिक संशोधन के लिए चिल्ला रहे हैं।

यहां तक ​​कि सबसे थके हुए अभियान-वित्त विशेषज्ञ भी अक्सर यह तर्क देंगे कि यह सटीक आकलन करना असंभव है कि डॉलर वोटों में कैसे परिवर्तित होते हैं। लेकिन अगर कोई सोच रहा है कि क्या पैसा दौड़ को आगे बढ़ा सकता है, तो एरिज़ोना में इस भयंकर हाउस प्राइमरी पर विचार करें। वहां के तीसरे कांग्रेसनल डिस्ट्रिक्ट में, जहां डेमोक्रेट-प्रभुत्व वाले क्षेत्र में विजेता लगभग निश्चित रूप से आम चुनाव जीतेगा, वहां दो डेमोक्रेटों ने प्रतिस्पर्धा की।

एक तरफ प्रगतिशील पूर्व राज्य सीनेटर और एरिज़ोना डेमोक्रेटिक पार्टी के अध्यक्ष रक़ेल टेरान थे, जिन्हें एलिजाबेथ वॉरेन का समर्थन प्राप्त था। दूसरी ओर फीनिक्स के पूर्व उप महापौर यासमीन अंसारी थे, जिन्होंने क्रिप्टो मुद्दों को उछालना शुरू कर दिया था अपने अभियान के दौरान. टेरान ने अंसारी के 2.8 मिलियन डॉलर के मुकाबले लगभग 1.4 मिलियन डॉलर का प्रत्यक्ष दान लिया, लेकिन दौड़ में बराबरी की स्थिति बनी रही।

टेरान को बाहरी समर्थन में लगभग $1.9 मिलियन भी मिले, जो अंसारी से आगे निकल सकता था। लेकिन अंसारी के क्रिप्टो में दोस्त थे, जिन्होंने उसके बाहरी विज्ञापन खर्च को लगभग $2.1 मिलियन तक लाने के लिए क्रिप्टो नकद में $1.4 मिलियन प्रदान किए। उसके बाद भी, प्राथमिक नतीजों में अंसारी को केवल 42 वोटों से जीत मिली।

क्रिप्टो नकदी का लगभग सारा हिस्सा उन कंपनियों की तिकड़ी से आया, जिन्होंने इतनी संपत्ति अर्जित की, उस तरह का पैसा जो 331 औसत अमेरिकी घरों का एक गांव या 676 लेम्बोर्गिनी हुराकेन का एक बेड़ा खरीद सकता था। कॉइनबेस के सीईओ ब्रायन आर्मस्ट्रांग, रिपल के सीईओ ब्रैड गारलिंगहाउस और a16z के दो नेताओं, मार्क आंद्रेसेन और बेन होरोविट्ज़ ने वाशिंगटन में अब तक जो काम नहीं किया था, उसके अंतिम जवाब के रूप में इस साल चुनावों में भाग लेने का फैसला किया।

कॉइनबेस के शिरज़ाद ने कहा, “मुझे लगता है कि हमारे पास एक अनोखी ताकत थी जिसने हमें सफल बनाया।” “हम तर्कों के सही पक्ष में थे।”

उन्होंने तर्क दिया कि डिजिटल संपत्ति क्षेत्र की सफलता उस तर्क में निहित है जो अमेरिकियों के साथ प्रतिध्वनित होता है।

उन्होंने कहा, “वे समझ गए, ऐसे समय में जब वाशिंगटन सेमीकंडक्टर और 5जी तकनीक को संयुक्त राज्य अमेरिका में वापस लाने के लिए संघर्ष कर रहा है, डिजिटल परिसंपत्ति प्रौद्योगिकी को चीन जाने और वापस नहीं आने की अनुमति देना कितना पागलपन होगा।”

हालाँकि, उनकी कंपनी द्वारा समर्थित सुपर पीएसी उन वास्तविक दौड़ों में वैसा प्रदर्शन नहीं कर पा रहे थे जिनमें वे शामिल हुए थे। बिना किसी दिखावे के, फेयरशेक ने मैत्रीपूर्ण अमेरिकी क्रिप्टो नीति की दिशा में सबसे राजनीतिक रूप से समीचीन रास्ता खोजने के लिए जो कुछ भी करना पड़ा, खर्च कर दिया। पीएसी ने क्रिप्टो का समर्थन करने के लिए लोगों को लाने की कोशिश करने की जहमत नहीं उठाई। इसके बजाय PACS ने उम्मीदवारों को जीतने में मदद करने के लिए सबसे अधिक संभावित तर्क देने के लिए विज्ञापन खरीदे, डिजिटल संपत्तियों का उल्लेख किए बिना. उनके विज्ञापन उम्मीदवारों के लोकतांत्रिक आदर्शों का प्रचार किया कुछ जिलों में और इसके लिए खड़े हुए दूसरों में रिपब्लिकन विश्वास.

अमेरिकन फॉर फाइनेंशियल रिफॉर्म के एक वरिष्ठ नीति विश्लेषक मार्क हेज़ ने कहा, “उद्योग निश्चित रूप से इस चक्र में चार्ट में सबसे ऊपर है, और मुझे लगता है कि कुछ मायनों में, अगर कोई मिसाल कायम की गई है, तो यह नग्न रूप से लेन-देन की गतिशीलता है।” , जिन्होंने अभियान वित्त मुद्दों पर भी काम किया है। वह क्रिप्टो के विश्वासियों के लिए पीएसी द्वारा पूछे जाने वाले दार्शनिक प्रश्नों के बारे में भी आश्चर्यचकित है।

उन्होंने कहा, “आपने एक उद्योग आंदोलन में निवेश किया है जो दावा करता है कि यह वित्त को लोकतांत्रिक बनाने और चीजों को लोगों के लिए निष्पक्ष और बेहतर बनाने के बारे में है, लेकिन उद्योग ने मूल रूप से उसी पुरानी भुगतान-टू-प्ले राजनीति को पूरा कर लिया है।” “क्या यह ठीक है जब तक आप जानते हैं कि आपका बटुआ बड़ा हो रहा है?”

एक बार जब फेयरशेक ने अपने क्रिप्टो-प्रशंसक उम्मीदवारों का पता लगा लिया, तो उसने अभियान में इतने पैसे खर्च किए कि उनके विरोधियों की जैविक धन उगाही प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकी। यदि प्रतिद्वंद्वी ने स्थानीय घटकों से 20 डॉलर के दान में आधा मिलियन जुटाए, तो फेयरशेक ने उस उम्मीदवार को दस लाख डॉलर के विज्ञापनों में डुबाने के लिए आग की नली खोल दी।

यहां तक ​​कि पश्चिम वर्जीनिया में रिपब्लिकन रिले मूर जैसे जिले में भी, जहां उनके $1.4 मिलियन अभियान खजाने ने उनके निकटतम जीओपी प्रतिद्वंद्वी को आसानी से पीछे छोड़ दिया, फेयरशेक ने यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाया कि वह इसके साथ आएंगे, और अपनी प्राथमिक जीत के लिए अतिरिक्त $726,000 समर्पित कर दिए। पिछले महीने, उन्होंने अपने डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वी को 71% वोट से हराया और अगले साल कांग्रेस में क्रिप्टो-समर्थक नवागंतुकों में से एक हैं।

फेयरशेक के प्रवक्ता जोश व्लास्टो ने एक साक्षात्कार में कहा, “यह उद्योग क्या कर रहा है और इसमें निवेश कर रहा है, इस संबंध में जनता और निर्वाचित अधिकारियों और उद्योग समूहों के पास पूरी पारदर्शिता है।” हालाँकि, पारदर्शिता इस बारे में चर्चा तक नहीं फैली है कि कंपनियों ने राजनीतिक दुकान कैसे स्थापित की और उन्होंने इसे कैसे निर्देशित किया है।

व्लास्टो ने कहा, सबसे अधिक बताने वाले आंकड़ों में से एक यह था कि जिन मामलों में फेयरशेक के उम्मीदवारों की क्रिप्टो मनी लेने के लिए उनके राजनीतिक विरोधियों द्वारा आलोचना की गई थी, सभी विरोधी हार गए। उन्होंने कहा, “यह कुछ ऐसा था जिससे जनता न केवल सहज थी, बल्कि उन्होंने चुने हुए उम्मीदवारों का समर्थन करना जारी रखा।”

राजनीति में पैसा

फिर भी, यह अमेरिकी सार्वजनिक नीति को संचालित करने के लिए निगमों द्वारा तैनात बड़ी मात्रा में धन के बारे में है। हेज़ जैसे उपभोक्ता अधिवक्ताओं का मानना ​​​​है कि कम मांग वाली सरकारी निगरानी का मतलब होगा कि खराब उद्योग व्यवहार से उन्हीं मतदाताओं को नुकसान होने की संभावना है जो क्रिप्टो उम्मीदवारों को कार्यालय में रखते हैं।

उन्होंने तर्क दिया, “राजनीति में पैसा विनाशकारी है।” “राजनेता आम मतदाताओं के प्रति कम और दानदाताओं के एक धनी समूह के प्रति अधिक जवाबदेह होते हैं।”

स्वास्थ्य बीमा कंपनियों, फार्मास्युटिकल दिग्गजों, ऊर्जा कंपनियों और वॉल स्ट्रीट – जैसे कुछ क्षेत्रों का पीढ़ियों से चुनावों में भारी हाथ रहा है। लेकिन सिटीजन्स युनाइटेड के बाद भी, वे हाइपरड्राइव में नहीं आए।

क्रिप्टो उद्योग, उनकी तुलना में, एक छोटा टुकड़ा है। जबकि अमेरिकी स्वास्थ्य बीमाकर्ता पीछे हट गए लगभग $25 बिलियन का मुनाफ़ा 2023 में, डिजिटल संपत्ति व्यवसाय काफी छोटे हो गए हैं। कॉइनबेस कमाया $95 मिलियन उदाहरण के लिए, 2023 के लिए लाभ में, और इसने अभी भी पीएसी को लगभग $74 मिलियन समर्पित करने का निर्णय लिया।

क्या कोई सबक है कि छोटे उद्योग जो बड़े राजनीतिक लाभ के लिए प्रतिबद्ध हैं, वे कांग्रेस में बड़ी संख्या में मित्र सुरक्षित कर सकते हैं? क्या $139 मिलियन – वह राशि जो पीएसी ने वास्तव में इस चक्र में खर्च की है – कांग्रेस की गति खरीदने के लिए चल रही दर है?

फरयार और व्लास्टो ने कहा नहीं, क्योंकि यह सिर्फ पैसे से कहीं अधिक का मामला था। व्लास्टो ने कहा, “हम बहुत प्रभावी थे, क्योंकि हमारे पास ऐसी रणनीति को क्रियान्वित करने के लिए संसाधन थे जो मतदाताओं के अनुरूप थी।”

लेकिन अन्य लोग इन कांग्रेस चुनावों में फेयरशेक की सफलता को दूसरों के लिए एक खाका प्रदान करते हुए देखते हैं, एक ऐसा परिदृश्य जिसमें हम कृत्रिम-बुद्धिमत्ता वाले व्यवसायों या इलेक्ट्रिक-कार निर्माताओं या लकड़ी काटने वालों को एक नीति सुरक्षित करने के लिए $200 मिलियन खर्च करते हुए देख सकते हैं।

क्लेपूल ने कहा, “उन्होंने एक ऐसी प्लेबुक बनाई है, जिसके बारे में मुझे लगता है कि यह सोचना मूर्खतापूर्ण होगा कि अन्य कॉर्पोरेट क्षेत्र इसे दोहराने की कोशिश नहीं करेंगे।”